确认合同无效纠纷 （2014）宿中民一终字第00003号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：塑料厂与郭甫2001年12月9日签订的商品房预售合同是否合法有效；塑料厂的起诉是否超过诉讼时效。塑料厂为了逃避银行债务，经厂领导班子研究决定于2004年将涉案房屋过户于郭甫名下。塑料厂与郭甫于2001年12月9日签订商品房预售合同。双方的行为实质上是为了逃避银行债务，恶意串通，损害国家利益，且以合法形式掩盖非法目的。该商品房预售合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）、（三）项规定的无效情形，依法应确认该商品房预售合同无效。塑料厂主张商品房预售合同无效，予以支持。塑料厂请求确认该商品房预售合同无效属于形成诉权，而非债权请求权，不受诉讼法时效的约束，故郭甫辩称塑料厂的起诉已超过诉讼时效，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项、（三）项之规定，判决：2001年12月9日塑料厂与郭甫签订的商品房预售合同无效。案件受理费80元，由郭甫负担。郭甫不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。2001年12月9日，郭甫与塑料厂签订了商品房预售合同，后缴纳了相应款项，2004年郭甫领取房产证书，双方间权利义务已

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：塑料厂与郭甫2001年12月9日签订的商品房预售合同是否合法有效；塑料厂的起诉是否超过诉讼时效。塑料厂为了逃避银行债务，经厂领导班子研究决定于2004年将涉案房屋过户于郭甫名下。塑料厂与郭甫于2001年12月9日签订商品房预售合同。双方的行为实质上是为了逃避银行债务，恶意串通，损害国家利益，且以合法形式掩盖非法目的。该商品房预售合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）、（三）项规定的无效情形，依法应确认该商品房预售合同无效。塑料厂主张商品房预售合同无效，予以支持。塑料厂请求确认该商品房预售合同无效属于形成诉权，而非债权请求权，不受诉

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民一终字第00003号上诉人（一审被告）：郭甫，男，1953年3月30日出生，汉族。委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽省宿州市埇桥区塑料厂。法定代表人：吴金田，该厂厂长。委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。上诉人郭甫因与被上诉人安徽省宿……