劳动争议 （2015）长民五终字第691号

劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘杏春于2010年7月7日起即知道其权利受侵害的事实，其有权申请仲裁的期间应自2010年7月7日起至2011年7月7日止，故刘杏春于2015年3月15日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已超仲裁时效期间。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回刘杏春的诉讼请求。案件受理费10元，由刘杏春负担。宣判后，刘杏春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持刘杏春原审诉讼请求，诉讼费由教育学院负担。理由是：原审判决认定事实不清，教育学院始终没有向刘杏春送达除名通知，刘杏春知道或者应当知道被除名的事实应从教育学院依法向刘杏春送达除名通知开始计算，而实际上教育学院从未向刘杏春送达过除名通知，所以仲裁时效期间起算的基础事实不存在，刘杏春主张权利不超过仲裁时效期间。原审判决以刘杏春超过仲裁时效为由驳回刘杏春的请求错误，应予纠正。刘杏春不存在自动离职的事实，教育学院将刘杏春除名没有事实依据，并且程序违法。教育学院二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求

劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘杏春于2010年7月7日起即知道其权利受侵害的事实，其有权申请仲裁的期间应自2010年7月7日起至2011年7月7日止，故刘杏春于2015年3月15日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已超仲裁时效期间。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回刘杏春的诉讼请求。案件受理费10元，由刘杏春负担。宣判后，刘杏春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持刘杏春原审诉讼请求，诉讼费由教育学院负担。理由是：原审判决认定事实不清，教育学院始终没有向刘杏春送达除名通

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第691号上诉人（原审原告）刘杏春，女，1959年9月26日出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省教育学院，住所地长春市人民大街****号。法定代表人张德利，院长。委托代理人姜洪峰，该单位人事处处长。委托代理人郭永智，吉林华盟律师事务所律师。上诉人刘杏春因与被上诉人吉林省教育……