劳务合同纠纷 （2017）吉07民终1060号

曲喜东、卢志平将所分包工程中的施工劳务承包给韩福生，根据曲喜东、卢志平给韩福生出具的《欠据》，曲喜东、卢志平应给付欠付韩福生的劳务工程款。因曲喜东、卢志平给韩福生出具的《欠据》数额明确，卢志平需要双方实际结算后才能确定具体的给付数额的辩解，不予支持。卢志平辩解其是挂靠筑源公司进行的工程建设，因其未提供充足证据支持，不予支持。筑源公司与韩福生未直接签订承包合同，不是合同相对人，故筑源公司在本案中不承担民事责任，韩福生主张曲喜东、卢志平给付6.5万元，符合法律规定，予以保护。韩福生主张的利息应自曲喜东、卢志平给韩福生出具欠据之日（即2016年1月11日）起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、曲喜东、卢志平于本判决生效后立即给付韩福生劳务工程款6.5万元，并自2016年1月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；二、松原市筑源建筑工程

曲喜东、卢志平将所分包工程中的施工劳务承包给韩福生，根据曲喜东、卢志平给韩福生出具的《欠据》，曲喜东、卢志平应给付欠付韩福生的劳务工程款。因曲喜东、卢志平给韩福生出具的《欠据》数额明确，卢志平需要双方实际结算后才能确定具体的给付数额的辩解，不予支持。卢志平辩解其是挂靠筑源公司进行的工程建设，因其未提供充足证据支持，不予支持。筑源公司与韩福生未直接签订承包合同，不是合同相对人，故筑源公司在本案中不承担民事责任，韩福生主张曲喜东、卢志平给付6.5万元，符合法律规定，予以保护。韩福生主张的利息应自曲喜东、卢志平给韩福生出具欠据之日（即2016年1月11日）起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1060号上诉人（原审被告）：卢志平，个体工商户，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：冯景峰，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：松原市筑源建筑工程公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区镜湖区。法定代理人：秦志英。委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩福生，个体工商户，现住吉林省松原市……