确认合同无效纠纷 （2016）甘06民终41号

原告武威锐锋公司与被告董希巧签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。2013年8月1日，原告与被告董希巧签订房屋租赁合同时，本案涉案的部分房屋即武威市凉州区西大街步行街解放巷45号4-6号面积为116.84平方米房屋的所有权人为第三人农行凉州支行。但第三人农行凉州支行作为房屋出租人对原告转租房屋的情形没有提出异议。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。现原告要求确认原、被告于2013年8月1日签订的房屋租赁合同为无效合同的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告武威市锐锋商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告武威市锐锋商贸有限责任公司负担。宣判后，原审原告武威锐锋公司以“1、上诉人武威锐锋公司与

原告武威锐锋公司与被告董希巧签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。2013年8月1日，原告与被告董希巧签订房屋租赁合同时，本案涉案的部分房屋即武威市凉州区西大街步行街解放巷45号4-6号面积为116.84平方米房屋的所有权人为第三人农行凉州支行。但第三人农行凉州支行作为房屋出租人对原告转租房屋的情形没有提出异议。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。现原告

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终41号上诉人（原审原告）武威市锐锋商贸有限责任公司。法定代表人贾晓峰，该公司经理。被上诉人（原审被告）董希巧。委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。原审第三人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。负责人李庆超，该支行行长。委托代理人赵德文，该支行副行长。原审第三人方发春。委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。上诉人武威市锐锋商……