公司盈余分配纠纷 （2016）京03民终10124号

胡向林认为其为淡水养殖公司的股东，占公司35%的股份，淡水养殖公司拒不承认胡向林的股东资格，收取补偿款后亦未向胡向林按股权分配利润，遂以公司盈余分配纠纷为由起诉淡水养殖公司及付波涛、郭凤芝、付波涌、付波澜、胡淑凤，要求淡水养殖公司向胡向林支付盈余分配款暂定270万元。而根据已经发生法律效力的（2016）京03民终6233号民事判决可以认定，胡向林提供的证据无法认定其与刘×存在股权转让的共同意思表示，故胡向林要求确认其为淡水养殖公司的合法股东、股权比例为35%，事实和法律依据不足，判决驳回胡向林的诉讼请求。基于上述判决，可以得出胡向林并非淡水养殖公司的实际股东，淡水养殖公司如何分配补偿款与胡向林之间没有法律上的直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一就是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而胡向林与本案没有直接利害关系，故其作为原告主体不适格，一审法院对其起诉予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回胡向林的起诉。本院认为：公司盈余分配请求权为股利分配请求权，是股东自益权的一种

胡向林认为其为淡水养殖公司的股东，占公司35%的股份，淡水养殖公司拒不承认胡向林的股东资格，收取补偿款后亦未向胡向林按股权分配利润，遂以公司盈余分配纠纷为由起诉淡水养殖公司及付波涛、郭凤芝、付波涌、付波澜、胡淑凤，要求淡水养殖公司向胡向林支付盈余分配款暂定270万元。而根据已经发生法律效力的（2016）京03民终6233号民事判决可以认定，胡向林提供的证据无法认定其与刘×存在股权转让的共同意思表示，故胡向林要求确认其为淡水养殖公司的合法股东、股权比例为35%，事实和法律依据不足，判决驳回胡向林的诉讼请求。基于上述判决，可以得出胡向林并非淡水养殖公司的实际股东，淡水养殖公司如何分配补偿款与胡向林

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10124号上诉人（原审原告）：胡向林，男，1972年11月8日出生。委托诉讼代理人：王成亮，北京平济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金海湖淡水养殖有限公司，住所地北京市平谷区金海湖水坝北侧。主要负责人：付波涛，总经理。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原审第三人：付波涛，男，1982年3月2日出生。原审第三人……