股权转让纠纷 （2018）苏08民终1775号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，剑桥公司于2016年5月20日作出的由全体股东一致通过的股东会决议，不违反法律规定，对全体股东均具有约束力。城乡房开公司系公司，其作为公司的持有相关公司的股权持有人，在转让自身股权的时候，在形式上有签字盖章，在股权转让过程中也召开了股东会，也符合股权转让的程序性要件，没有违反股权转让的禁止性规定，且已在涟水县市场监督管理局的办理了股权转让变更登记，城乡房开公司已按照该股权转让协议的约定将其享有的股权变更登记在徐立伟、袁从祝、桑友桂的名下。城乡房开公司主张股权转让合同无效，应当按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定予以评判，城乡房开公司没有证据证明其与徐立伟、袁从祝、桑友桂签订的股权转让协议存在无效的情形，故城乡房开公司的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持，对其请求
摘要
温州市城乡房地产开发公司与淮安剑桥置业有限公司、徐立伟等股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终1775号上诉人（原审原告）：温州市城乡房地产开发公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301室。法定代表人：林椿光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文胜，云南弘石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安剑桥置业有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县涟城镇同乐路。法定代表人：徐立伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐立伟……