损害公司利益责任纠纷 （2019）粤19民终10325号

“即使部分账目存在不规范情形，既然汇兴公司审查并同意财务列支，其民事责任也应由汇兴公司承担，不应由常昕、张敬坤负责”。因常昕、张敬坤系汇兴公司法定代表人的亲戚和朋友的小孩，故常昕、张敬坤在汇兴公司财务处进行报销时，仅凭其提供的虚假发票和票据，甚至在没有任何票据的情况下为其报销，而且在报销时，常昕、张敬坤谎称其有向汇兴公司法定代表人进行汇报并经法定代表人同意，由于常昕、张敬坤与汇兴公司法定代表人有亲属或好友关系，财务人员碍于该关系而未向法定代表人核实，直接凭常昕、张敬坤提供的虚假票据甚至无票据给常昕、张敬坤予以报销。实际上，常昕、张敬坤并没有征得汇兴公司法定代表人的同意，采取多报、虚报、谎报账目的形式将公司财产非法占为己有，其行为已构成欺诈，故汇兴公司是在不知情的情况下才将上述费用作为财务列支。不能以相关单位将费用列入财务支出就当然认定该支出是合理费用。常昕、张敬坤共同向本院答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，二审法院应予维持。常昕、张敬坤是在湖北省武汉分公司任职，其财务直接由总公司财务部管辖，由汇兴公司的法定代表人亲自监督，故不存在所谓虚假发票可以报销的情形，而且汇兴公司也没有

“即使部分账目存在不规范情形，既然汇兴公司审查并同意财务列支，其民事责任也应由汇兴公司承担，不应由常昕、张敬坤负责”。因常昕、张敬坤系汇兴公司法定代表人的亲戚和朋友的小孩，故常昕、张敬坤在汇兴公司财务处进行报销时，仅凭其提供的虚假发票和票据，甚至在没有任何票据的情况下为其报销，而且在报销时，常昕、张敬坤谎称其有向汇兴公司法定代表人进行汇报并经法定代表人同意，由于常昕、张敬坤与汇兴公司法定代表人有亲属或好友关系，财务人员碍于该关系而未向法定代表人核实，直接凭常昕、张敬坤提供的虚假票据甚至无票据给常昕、张敬坤予以报销。实际上，常昕、张敬坤并没有征得汇兴公司法定代表人的同意，采取多报、虚报、谎报账目

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10325号上诉人（原审原告）：广东汇兴精工智造股份有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第三工业区大兴路。统一社会信用代码为91441900796299756C。法定代表人：钟辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：常昕，男，198……