所有权确认纠纷 （2015）一中民终字第09533号

物权的取得应当符合法律规定。沈×现主张涉案房屋所有权，应当审查沈×是否具有取得房屋所有权的理由，是否符合物权取得的相关法律规定。物权的取得一般包括新建、买卖、继承、赠与等形式，而本案涉案房屋系吕×1、吕×2通过与案外人签订房屋买卖合同的方式取得所有权。通过生效判决及事后赠与，吕×230%的所有权份额已经处理并归吕×1所有，所以本案的焦点问题就集中于吕×1原来拥有的70%的份额是否存在沈×的权利。现沈×主张所有权，其所持理由系吕×2使用夫妻共同财产出资借用吕×1名义购房。但根据现有证据，无法确认2006年12月19日支出的433000元为沈×与吕×2的夫妻共同财产，而结合沈×、吕×1及吕×2的身份关系、房屋买卖合同的签订主体、房屋购买时间、房屋居住情况、沈×所掌握的房屋信息及相关手续等情况，沈×主张吕×2借用吕×1名义购房的主张也难以成立。因此，对于沈×要求确认其拥有涉案房屋份额的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回沈×的诉讼请求。沈×不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销原判，发回重审或改判确认301号房屋的35

物权的取得应当符合法律规定。沈×现主张涉案房屋所有权，应当审查沈×是否具有取得房屋所有权的理由，是否符合物权取得的相关法律规定。物权的取得一般包括新建、买卖、继承、赠与等形式，而本案涉案房屋系吕×1、吕×2通过与案外人签订房屋买卖合同的方式取得所有权。通过生效判决及事后赠与，吕×230%的所有权份额已经处理并归吕×1所有，所以本案的焦点问题就集中于吕×1原来拥有的70%的份额是否存在沈×的权利。现沈×主张所有权，其所持理由系吕×2使用夫妻共同财产出资借用吕×1名义购房。但根据现有证据，无法确认2006年12月19日支出的433000元为沈×与吕×2的夫妻共同财产，而结合沈×、吕×1及吕×2的身

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09533号上诉人（原审原告）沈×，男，1970年10月21日出生。被上诉人（原审被告）吕×1，男，1939年11月27日出生。委托代理人吕×2，女，1971年7月25日出生。原审第三人吕×2，女，1971年7月25日出生。上诉人沈×因与被上诉人吕×1、原审第三人吕×2所有权确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字……