机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂03民终1855号

根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第四项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案交通事故造成被上诉人高永金日常使用的交通工具需维修无法继续使用，一审法院根据本案实际情况确定高永金的替代性交通工具费为2400元并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司主张替代性交通工具费为间接损失并已在投保人投保时告知了商业第三者责任险不承保间接损失，但并未提交任何证据证实上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向投保人尽到了足够的免责条款说明义务，故上诉人提出其不承担替代性交通工具费的主张，理由不充分，本院不予支持。一审中被上诉人高永金主张其车辆维修费用为7937元，有维修清单及付款票据为凭。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司提出维修费应为该公司核定的损失6303元无任何证据证实，也无其他当事人认可的凭据，因此上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司主张车辆维修费用为6303元的诉请，证据不

根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第四项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案交通事故造成被上诉人高永金日常使用的交通工具需维修无法继续使用，一审法院根据本案实际情况确定高永金的替代性交通工具费为2400元并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司主张替代性交通工具费为间接损失并已在投保人投保时告知了商业第三者责任险不承保间接损失，但并未提交任何证据证实上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向投保

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1855号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。法定代表人韦民安，该公司总经理。委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）高永金，桂林市教育科学研究所专业技术人员。被上诉人（一审被告）奉军容。被上诉人（一审被告）鲁新。被上诉人（一审被告）陈志波。被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有……