确认合同无效纠纷 （2016）鄂28民终1481号

罗元善曾经是古城村的农户，由于长期外出未归，其户口何时何因被注销无法查实。虽然古城村××组1983年的耕地、茶园登记册中有罗元善的户名，但该登记册并不是当时的土地承包档案，罗元善没有充分的证据证实其1983年必然承包了古城村的土地。罗元善主张罗涛承包的土地“刀坝老”就是“溶里乱泥胡”，“陈家茶园”就是“强家大地”也没有证据证实，况且“刀坝老”与“溶里乱泥胡”的面积亦不一致。罗元善在本案中作出与其仲裁案不一致的陈述，说明其在刻意回避事实。由此可见，罗元善主张古城村委会收回其承包地发包给罗涛的事实并不成立，双方签订的土地承包合同不存在无效的法定情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回罗元善的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由罗元善负担。罗元善二审期间提交户籍证明一份，拟证明：罗元善一直是古城村村民，没有迁出过，变动情况上不能表示是从外地迁入的。“因由迁入”是公安机关户籍登记时用的模板，如果有变动应写明迁出事由及迁入地和迁出地。罗涛质证认为：对合法性和关联性无异议，但是达不

罗元善曾经是古城村的农户，由于长期外出未归，其户口何时何因被注销无法查实。虽然古城村××组1983年的耕地、茶园登记册中有罗元善的户名，但该登记册并不是当时的土地承包档案，罗元善没有充分的证据证实其1983年必然承包了古城村的土地。罗元善主张罗涛承包的土地“刀坝老”就是“溶里乱泥胡”，“陈家茶园”就是“强家大地”也没有证据证实，况且“刀坝老”与“溶里乱泥胡”的面积亦不一致。罗元善在本案中作出与其仲裁案不一致的陈述，说明其在刻意回避事实。由此可见，罗元善主张古城村委会收回其承包地发包给罗涛的事实并不成立，双方签订的土地承包合同不存在无效的法定情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1481号上诉人（原审原告）：罗元善（又名罗开强），男，生于1954年11月26日，汉族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：周永和，湖北百兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤峰县走马镇古城村民委员会，住所地：湖北省鹤峰县走马镇古城大道。法定代表人：罗建波，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：罗涛（曾用名罗元付、罗……