承揽合同纠纷 （2019）鲁09民终1811号

2014年11月3日，质检总局修订的《特种设备目录》中起重机械类别之一是额定起重量大于或者等于3吨……。涉案2015年被告给原告改装的2台单梁行车（合并使用）系16吨改2.8吨，该2台单梁行车不属特种设备中的起重机械而只是起重工具，不需要特种设备检测部门检测。原告要求被告给付该2台（合并使用一台）设备的检验报告等没有法律依据。对原告的该请求本院不予支持。2014年被告给原告改装的2台单梁行车，是否属于特种设备中的起重机械，原告没有提供充分证据证实，原告对该2台设备的诉讼请求，本院亦不予支持。同时，单台监督检验证书、监督检验报告及单台合格证等文件，有权出具的部门是特种设备检验、检测机构，该行为系被告不可为行为，如果被告给原告改装生产的是特种设备中的起重机械，被告依法应履行义务是向检验、检测机构提供特种设备相关资料和必要的检验、检测条件，并对资料的真实性负责。原告要求被告赔偿损失，未提供证据证实，对该主张原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东

2014年11月3日，质检总局修订的《特种设备目录》中起重机械类别之一是额定起重量大于或者等于3吨……。涉案2015年被告给原告改装的2台单梁行车（合并使用）系16吨改2.8吨，该2台单梁行车不属特种设备中的起重机械而只是起重工具，不需要特种设备检测部门检测。原告要求被告给付该2台（合并使用一台）设备的检验报告等没有法律依据。对原告的该请求本院不予支持。2014年被告给原告改装的2台单梁行车，是否属于特种设备中的起重机械，原告没有提供充分证据证实，原告对该2台设备的诉讼请求，本院亦不予支持。同时，单台监督检验证书、监督检验报告及单台合格证等文件，有权出具的部门是特种

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终1811号 上诉人（原审原告）：山东总华工贸有限公司，住所地岱岳区泰山钢材大市场。 法定代表人：郑元慧，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗华，男，1952年2月29日出生，汉族，该公司职工，住岱岳区。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东亨展重工机械有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园区。 法定代……