建设工程施工合同纠纷 （2016）内07民终413号

被告四标项目部系为完成建设工程临时组建的组织，不具有民事诉讼的主体资格，其民事责任应由建设工程承包单位即被告格威特公司承担。原告于海丰虽未与被告格威特公司签订建设施工合同，但承建了大时尼奇收费站部分工程项目，与被告格威特公司形成了实际的建设工程施工合同关系。本案双方争议的焦点系大时尼奇收费站建设项目中水电工及木工的工资是否应从原告于海丰工程款中扣除。关于该问题双方未有明确的书面约定，但被告格威特公司提供的先期支付木工工资的收据、工资表等凭证中，原告于海丰在“收款人”及“工长确认签字”处签过字，结合原告于海丰结算时将已付的木工工资156851元计入其工程款的事实及木工工长金某某的证言，该院对原告于海峰将木工工程分包给金某某的事实予以确认。金某某在原告于海丰撤出项目后，向被告格威特公司申请支付于海丰未付的剩余木工工资，被告格威特公司以木材及器械等抵顶原告于海丰未付的木工工资款178500元，应该在其尚欠原告于海丰的工程款中扣除。关于被告格威特公司提出将水电工工资款在尚欠原告于海丰的工程款中扣除的抗辩，因未提供足够证据证明，且结合该笔款项已在原告于海丰结算前结清，但未计入于海丰已付的工程款中

被告四标项目部系为完成建设工程临时组建的组织，不具有民事诉讼的主体资格，其民事责任应由建设工程承包单位即被告格威特公司承担。原告于海丰虽未与被告格威特公司签订建设施工合同，但承建了大时尼奇收费站部分工程项目，与被告格威特公司形成了实际的建设工程施工合同关系。本案双方争议的焦点系大时尼奇收费站建设项目中水电工及木工的工资是否应从原告于海丰工程款中扣除。关于该问题双方未有明确的书面约定，但被告格威特公司提供的先期支付木工工资的收据、工资表等凭证中，原告于海丰在“收款人”及“工长确认签字”处签过字，结合原告于海丰结算时将已付的木工工资156851元计入其工程款的事实及木工工长金某某的证言，该院对原告

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内07民终413号上诉人（一审被告）内蒙古格威特建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人云官全，董事长。委托代理人张某甲，内蒙古格威特建筑安装有限责任公司职员。委托代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）于海丰，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工……