名誉权纠纷 （2017）津01民终792号

以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。侵犯法人名誉权的构成要件是：行为人有诋毁、诽谤行为，法人有损害后果，行为与后果之间有因果关系、行为人有主观过错。本案中，史瑞杰向有关部门举报投诉美可高特羊乳有限公司产品的行为系行使消费者的监督权，并不违法。且美可高特羊乳有限公司提供的证据不足以证明史瑞杰的行为造成其产品的社会评价降低，销量下滑的后果。故对于美可高特羊乳有限公司的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回美可高特羊乳有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由美可高特羊乳有限公司负担。二审中，被上诉人向本院提交了材料，上诉人对其均不予认可。经本院核实，上述材料被上诉人在一审时均已向一审法院提交。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，名誉是一种社会评价。上诉人以被上诉人侵犯其名誉权为由提起诉讼，上诉人应证明

以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。侵犯法人名誉权的构成要件是：行为人有诋毁、诽谤行为，法人有损害后果，行为与后果之间有因果关系、行为人有主观过错。本案中，史瑞杰向有关部门举报投诉美可高特羊乳有限公司产品的行为系行使消费者的监督权，并不违法。且美可高特羊乳有限公司提供的证据不足以证明史瑞杰的行为造成其产品的社会评价降低，销量下滑的后果。故对于美可高特羊乳有限公司的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终792号上诉人（原审原告）：美可高特羊乳有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区鑫茂科技园D1座4层C单元。法定代表人：刘丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢莎莎，女，该公司客服经理。委托诉讼代理人：王占台，男，该公司法务总监。被上诉人（原审被告）：史瑞杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市高新西区。上诉人美可高特……