机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民终2841号

习水县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用及过错的程度，作出的事故认定并无不当，事故当事人亦无异议，原审法院予以确认。双方当事人对本案事故的民事赔偿责任承担主体存在分歧，因此，本案的争议焦点为一、王森驾车搭载姚正全等人前往案外人文茂坤家吃饭是否属于提供劳务的行为；二、土城镇政府、长坝村委会是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”，在是否为雇员职务行为的判断上，一方面，从主观上要求雇员的行为是以雇主的授权或指示为基础，并在其范围内从事的劳动行为，雇主享有对雇员的行为在雇佣工作期间加以控制的权利，雇员主观上也是为雇员的利益而从事工作；另一方面，从客观上又要求即使行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的也应作为“执行职务”看待。本案中，无证据显示王布军安排王森驾车送工人

习水县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用及过错的程度，作出的事故认定并无不当，事故当事人亦无异议，原审法院予以确认。双方当事人对本案事故的民事赔偿责任承担主体存在分歧，因此，本案的争议焦点为一、王森驾车搭载姚正全等人前往案外人文茂坤家吃饭是否属于提供劳务的行为；二、土城镇政府、长坝村委会是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2841号上诉人（原审被告）：王森，男，1990年11月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。委托代理人：邓勤，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祥林，男，1970年11月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被上诉人（原审被告）：王布军，男，1973年12月2……