机动车交通事故责任纠纷 （2015）郴民三终字第184号

本案系机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是：一、何重亮等人的诉请是否超过诉讼时效；二、何重亮的伤残赔偿标准是按何年度的标准计赔以及是否应按城镇居民标准计赔；三、何昊奇是否属本次交通事故的被扶养人；四、本次交通事故的责任认定应以哪一次认定结论为依据。首先，关于诉讼时效问题。法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案何重亮于2010年1月14日因交通事故受到伤害，于2011年11月15日定残，应当在定残之日起一年内向法院主张权利。但是由于交警队在处理本次交通事故中未严格依《道路交通事故处理程序规定》第六十四条第一款（三）项之规定在定残之日起十日内制作道路交通事故损害赔偿调解终结书，告知当事人向法院提起诉讼，其主要原因在交警部门。同时，因交警部门未及时制作调解终结书，本案的诉讼时效依法中断。至于杨建飞未在两年内向投保的保险公司主张权利，不影响何重亮在本次道路交通事故中依相关法律规定向其投保的保险公司行使代位追偿权利。因此，何重亮的诉讼请求未超过诉讼时效。第二，关于赔偿标准问题。何重亮受到伤害时间是2010年1月14日，定残时间是2011年11月15日，起诉时间是2014年12月。

本案系机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是：一、何重亮等人的诉请是否超过诉讼时效；二、何重亮的伤残赔偿标准是按何年度的标准计赔以及是否应按城镇居民标准计赔；三、何昊奇是否属本次交通事故的被扶养人；四、本次交通事故的责任认定应以哪一次认定结论为依据。首先，关于诉讼时效问题。法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案何重亮于2010年1月14日因交通事故受到伤害，于2011年11月15日定残，应当在定残之日起一年内向法院主张权利。但是由于交警队在处理本次交通事故中未严格依《道路交通事故处理程序规定》第六十四条第一款（三）项之规定在定残之日起十日内制作道路交通事故损害赔偿调解终结书，告知

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民三终字第184号上诉人（原审原告）何重亮，男，汉族。上诉人（原审原告）何铤（何重亮之父），男，汉族。上诉人（原审原告）曹玉艳（何重亮之母），女，汉族。上诉人（原审原告）何晓泉（何重亮之长子），男，汉族。上诉人（原审原告）何昊奇（何重亮之次子），男，汉族。何重亮、何铤、曹玉艳、何晓泉、何昊奇共同委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。何重亮……