机动车交通事故责任纠纷 （2013）惠中法民四终字第496号

本案交通事故认定书认定由黄某4、赵前号各承担事故同等责任，刘某、罗某1、罗某2、冉某、李名高不负事故责任，已经惠州市中级人民法院在另案中作出终审确认，原审法院予以采信。原告吴永国作为赵前号驾驶的车辆的实际支配人，已在另案中经终审判决承担赔偿责任，原告有权根据责任比例向承担同等事故责任的驾驶员黄某4及其车辆所有人、投保公司索赔。本案事故发生后，死者黄某4、刘某、罗某1、罗某2、冉某的家属先后提起人身损害赔偿诉讼，且均经过一审、二审诉讼程序，最后一个案件的终审判决于2011年11月下发。原告此时作为受害方申请对受损的自有车辆进行鉴定，并于2012年2月向承担责任的另一方提起诉讼，被告陈建荣等提出原告的起诉超过法定的诉讼时效。被告陈建荣因原告提起诉讼后提起反诉，原告、反诉被告惠州人保分公司认为反诉也超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉

本案交通事故认定书认定由黄某4、赵前号各承担事故同等责任，刘某、罗某1、罗某2、冉某、李名高不负事故责任，已经惠州市中级人民法院在另案中作出终审确认，原审法院予以采信。原告吴永国作为赵前号驾驶的车辆的实际支配人，已在另案中经终审判决承担赔偿责任，原告有权根据责任比例向承担同等事故责任的驾驶员黄某4及其车辆所有人、投保公司索赔。本案事故发生后，死者黄某4、刘某、罗某1、罗某2、冉某的家属先后提起人身损害赔偿诉讼，且均经过一审、二审诉讼程序，最后一个案件的终审判决于2011年11月下发。原告此时作为受害方申请对受损的自有车辆进行鉴定，并于2012年2月向承担责任的另一方提起诉讼，被告陈建荣等提出原

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民四终字第496号上诉人（原审原告、反诉被告）吴永国。委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）赖某，系交通事故死者黄某4的妻子，被上诉人（原审被告）黄某1，系交通事故死者黄某4的儿子。被上诉人（原审被告）黄某2，系交通事故死者黄某4的女儿。被上诉人（原审被告）黄某3，系交通事故死者黄某4的儿子。被上诉人黄……