分家析产纠纷 （2013）二中民终字第17057号

对于27号院内的北房三大间、东西厢房各一间及北侧南倒座房屋三间（含一间门道），因在宅基地范围内，故法院在本案中确定其所有权归属。但对于宅基地范围外的南侧南倒座房屋三间（含一间门道）、西侧彩钢顶房屋三大间、厕所及厕所旁一间房屋，因系无证的自建房，法院将确定其使用权归属。王×主张在本案中明确宅基地归属，因并非民事案件审理范围，法院不予处理。27号院宅基地范围内的房屋均建造于2002年初春，虽然后批的集体土地宅基地使用证的登记户主为郝×1，因其系在新批宅基地上的新建房屋，无先前在该地址的共居事实，对其产权归属法院主要考察出资及建造情况。王×主张出资50000元，但未提供充分证据证明，法院不予采信。因王×与郝×2、郝×1、郝×3、郝×4均认可该建房出资主要来源于5号院的拆迁款，故法院需考虑5号院内房屋被拆迁前的产权情况，根据王×的自认，其在与郝×1结婚时5号院内即建有房屋，至拆迁前未有新建，王×虽主张其与郝×1对5号院内房屋进行了装修，但未提供证据证明，考虑到郝×2、郝×1、郝×3、郝×4均认可5号院内房屋系由郝×2夫妇所建，故5号院内拆迁利益亦应由郝×2夫妇取得。因此，27号院宅基地范围内房

对于27号院内的北房三大间、东西厢房各一间及北侧南倒座房屋三间（含一间门道），因在宅基地范围内，故法院在本案中确定其所有权归属。但对于宅基地范围外的南侧南倒座房屋三间（含一间门道）、西侧彩钢顶房屋三大间、厕所及厕所旁一间房屋，因系无证的自建房，法院将确定其使用权归属。王×主张在本案中明确宅基地归属，因并非民事案件审理范围，法院不予处理。27号院宅基地范围内的房屋均建造于2002年初春，虽然后批的集体土地宅基地使用证的登记户主为郝×1，因其系在新批宅基地上的新建房屋，无先前在该地址的共居事实，对其产权归属法院主要考察出资及建造情况。王×主张出资50000元，但未提供充分证据证明，法院不予采信。因

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17057号上诉人（原审原告）王×，女，1975年10月25日出生。委托代理人仁忠义，北京仁忠义律师事务所律师。委托代理人徐建源，北京仁忠义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝×2，女，1950年5月12日出生。被上诉人（原审被告）郝×1，男，1974年1月14日出生。被上诉人（原审被告）郝×3，女，1970年12月10日出生。被上……