劳动争议 （2015）郑民三终字第884号

裕达公司、李爱珍双方均认可之间存在劳动关系，双方争议焦点系裕达公司解除同李爱珍的劳动合同关系是否应当支付经济补偿金等。裕达公司对李爱珍提供的证人证言真实性无异议，结合该案为系列案件，该证据能够证明裕达公司裁员，李爱珍是在裕达公司的要求下书写辞职申请，非李爱珍本人真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，裕达公司应按法律规定，根据李爱珍的工作年限向李爱珍支付解除劳动合同经济补偿金7794.9元。针对李爱珍主张带薪年休假的请求，不符合《职工带薪年休假条例》的规定，该院不予支持。针对李爱珍主张失业待遇损失的请求，根据《河南省失业保险条例》之规定，李爱珍主张未缴纳失业保险而造成的损失2976元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于李爱珍主张自其入职至裕达公司为其办理社会保险期间的社会保险费用，不属于法院受案范围，该院不予处理。针对李爱珍主张加班费的请求，因裕达公司已安排李爱珍调休，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

裕达公司、李爱珍双方均认可之间存在劳动关系，双方争议焦点系裕达公司解除同李爱珍的劳动合同关系是否应当支付经济补偿金等。裕达公司对李爱珍提供的证人证言真实性无异议，结合该案为系列案件，该证据能够证明裕达公司裁员，李爱珍是在裕达公司的要求下书写辞职申请，非李爱珍本人真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，裕达公司应按法律规定，根据李爱珍的工作年限向李爱珍支付解除劳动合同经济补偿金7794.9元。针对李爱珍主张带薪年休假的请求，不符合《职工带薪年休假条例》的规定，该院不予支持。针对李爱珍主张失业待遇损失的请求，根据《河南省失业保险条例》之规定，李爱珍主张未缴纳失业保

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第884号上诉人（原审原告）郑州裕达国贸酒店有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人王巢，该公司法律顾问。委托代理人程杨，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）李爱珍，女，1970年6月6日出生，汉族。上诉人郑州裕达国贸酒店有限公司（以下简称裕达公司）为与被上诉人李爱珍劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014……