合同纠纷 （2019）沪01民终13835号

爱华养老院与能益养老院双方于2016年11月30日签订的《承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效。本案中，双方主要争议在于双方对能益养老院拥有的可经营床位数是否存在一致合意，爱华养老院认为根据镇政府出具的《证明》和双方共同签署的统计表等证据，能够证明能益养老院承诺其拥有276张床位的事实，而能益养老院则认为协议本身对此没有约定，实际床位数应以设立许可证载明的核准床位126张为准，爱华养老院混淆了交接床位数和核准经营床位数的概念，应自行承担不利后果。对此，一审法院认为，首先，在爱华养老院与能益养老院签订《承包协议》前，即2015年11月30日大团镇镇政府向有关部门出具的《证明》中，明确指出能益养老院拥有276张核定床位，由此可知能益养老院在承包前就已经实际拥有并对外宣称是276张床位的事实。其次，在承包之初，双方通过签署统计表的形式明确能益养老院实际交接给了爱华养老院279张床位，因为没有其他证据证明能益养老院曾向爱华养老院口头或者书面释明交接床位超过核定床位的差额是没有经过核定或者不能对外经营的事实，可以认为双方对能益养老院拥有276张可经营床位数是存在一致合意的。

爱华养老院与能益养老院双方于2016年11月30日签订的《承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效。本案中，双方主要争议在于双方对能益养老院拥有的可经营床位数是否存在一致合意，爱华养老院认为根据镇政府出具的《证明》和双方共同签署的统计表等证据，能够证明能益养老院承诺其拥有276张床位的事实，而能益养老院则认为协议本身对此没有约定，实际床位数应以设立许可证载明的核准床位126张为准，爱华养老院混淆了交接床位数和核准经营床位数的概念，应自行承担不利后果。对此，一审法院认为，首先，在爱华养老院与能益养老院签订《承包协议》前，即2015年11月30日大团镇镇政府向有关部门出具的《证明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13835号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海静安区曹家渡爱华养老院，住所地上海市静安区胶州路485号。法定代表人：花智亮，院长。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海能益养老院，住所地上海市浦东新区大团镇扶栏村438号。法定代表人：王建龙……