保管合同纠纷 （2017）最高法民申3165号

该主张不成立，理由如下：（1）从字形和文意上判断，“捐”字更符合常理；（2）如果为“指”字，则文意并不通顺；（3）即使是“指”字，也并不含有“保管”的意思。对于卓登主张对“捐”字下方涂改前的文字进行鉴定的问题，本院认为，“捐”字下方的文字确有涂改，并已改动为“捐”，但该简明登记表是用复写纸填写形成一式两份，咸阳市政协持有的简明登记表的内容与卓登提交的简明登记表内容完全一致，涂改部分应认定为系双方协商一致对简明登记表作出的变更；且简明登记表系卓登向法院提交，应视为卓登对简明登记表涂改后内容的认可，故卓登对修改前的文字要求鉴定实无必要。故案涉登记表的题目应为“卓登同志所捐字画简明登记”，从该登记表来看，卓登与咸阳市政协之间就案涉字画未形成保管合同关系。第二，《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第一款规定，“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。”在本案中，案涉登记表签订后，咸阳市政协给予卓登现金奖励2000元、为卓登及其家人办理农转非户口、增补卓登为咸阳市政协委员。就案涉字画，如卓登与咸阳市政协形成

该主张不成立，理由如下：（1）从字形和文意上判断，“捐”字更符合常理；（2）如果为“指”字，则文意并不通顺；（3）即使是“指”字，也并不含有“保管”的意思。对于卓登主张对“捐”字下方涂改前的文字进行鉴定的问题，本院认为，“捐”字下方的文字确有涂改，并已改动为“捐”，但该简明登记表是用复写纸填写形成一式两份，咸阳市政协持有的简明登记表的内容与卓登提交的简明登记表内容完全一致，涂改部分应认定为系双方协商一致对简明登记表作出的变更；且简明登记表系卓登向法院提交，应视为卓登对简明登记表涂改后内容的认可，故卓登对修改前的文字要求鉴定实无必要。故案涉登记表的题目应为“卓登同志所捐字画简明登记”，从该登记表

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓登，男，1948年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民政治协商会议陕西省咸阳市委员会。住所地：陕西省咸阳市渭阳路中段。法定代表人：贺书田，系咸阳市政协主席。委托诉讼代理人：高漫，陕西永嘉……