承揽合同纠纷 （2017）赣05民终37号

本案属承揽合同纠纷，本案的争议焦点为：1、双方的行为是否构成合同违约；2、钟青松、郭美青要求艾爱英、彭勤根赔偿损失3230元的诉请有无事实和法律依据；3、艾爱英、彭勤根要求钟青松、郭美青赔偿损失4000元的诉请有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，艾爱英、彭勤根要求钟青松、郭美青完成新家阳台安装工程并向其交付工作成果，双方之间成立口头承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。钟青松、郭美青第一次施工时，双方并未签订书面合同，艾爱英、彭勤根主张钟青松、郭美青选用材料不符合双方约定，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的后果，因此，其要求拆除已完成的阳台部分以及另请他人拆除阳台的行为均导致原合同不能继续履行，构成合同违约。钟青松、郭美青第二次施工时，双方仍未就承揽事项进行书面约定，在施工过程中，双方再次产生争议，后钟青松、郭美青建议艾爱英、彭勤根另请他人完成剩余部分，且应其要求将已做好的部分拆除并带走，因此，第二次承揽合同应视为双方协商一致解除合同。针对第二个争议焦点，第一次施工时，因艾爱英、彭勤根违约导致双方合同不能继续履行

本案属承揽合同纠纷，本案的争议焦点为：1、双方的行为是否构成合同违约；2、钟青松、郭美青要求艾爱英、彭勤根赔偿损失3230元的诉请有无事实和法律依据；3、艾爱英、彭勤根要求钟青松、郭美青赔偿损失4000元的诉请有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，艾爱英、彭勤根要求钟青松、郭美青完成新家阳台安装工程并向其交付工作成果，双方之间成立口头承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。钟青松、郭美青第一次施工时，双方并未签订书面合同，艾爱英、彭勤根主张钟青松、郭美青选用材料不符合双方约定，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的后果，因此，其

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终37号上诉人（原审被告、反诉原告）：艾爱英，女，1964年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。上诉人（原审被告、反诉原告）：彭勤根，男，1963年9月29日生，汉族，江西省新余市人，系艾爱英的丈夫，住址同上，。委托诉讼代理人：艾冬冬（系艾爱英、彭勤根之女），住址同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟青松，男，1970年12……