劳动争议 （2015）合民一终字第03443号

本案查明的事实反映，李艳与新安传媒有限公司于2009年1月1日至2010年9月30日、2013年1月1日至2013年7月1日两个时间段存续劳动关系，新安传媒有限公司仅应承担上述时间段作为用人单位的法律责任。对于李艳上诉主张的由新安传媒有限公司承担自2008年5月至2013年6月期间的双休日、节假日加班工资以及2003年5月至2013年6月期间的全部年休假工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。而李艳主张其中2009年1月1日至2010年9月30日期间的加班工资及年休假工资因已超出仲裁时效，原审法院不予认定适当，本院予以确认。对于李艳上诉主张的延长工作时间的加班工资请求，因仲裁裁决并未支持其该项请求，李艳也未就此向一审法院提起诉讼，其二审期间提出该项请求，有悖程序，本院依法不予支持，且李艳也不能就其存在延长工作时间的加班情况举证证实。李艳主张的未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金请求，因李艳与新安传媒有限公司劳动关系存续期间均已签订了劳动合同，故不存在向李艳支付未签订劳动合同双倍工资的情形；因李艳系个人原因辞职，依法不予支付经济补偿金。且仲裁裁决也没有支持李艳该两项请求，李艳也未向一审法

本案查明的事实反映，李艳与新安传媒有限公司于2009年1月1日至2010年9月30日、2013年1月1日至2013年7月1日两个时间段存续劳动关系，新安传媒有限公司仅应承担上述时间段作为用人单位的法律责任。对于李艳上诉主张的由新安传媒有限公司承担自2008年5月至2013年6月期间的双休日、节假日加班工资以及2003年5月至2013年6月期间的全部年休假工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。而李艳主张其中2009年1月1日至2010年9月30日期间的加班工资及年休假工资因已超出仲裁时效，原审法院不予认定适当，本院予以确认。对于李艳上诉主张的延长工作时间的加班工资请求，因仲裁裁决并未支持其该项

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03443号上诉人（原审被告）：李艳。委托代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新安传媒有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路505号，组织机构代码67890692-2。法定代表人：李友国，董事长。委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：张玥，安徽承义律……