不当得利纠纷 （2015）抚中民终字第00051号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点可以归纳为以下三点：第一，本案的案由定性是否正确；第二，靳贤岭与王力斌之间的请托行为是否违反了社会的公序良俗；第三，孙广建应承担何种法律责任。关于第一个焦点，即本案的案由定性问题，从本案现有证据和双方当事人陈述来看，靳贤岭与王力斌之间的请托行为并未形成借贷关系，而是不当得利纠纷。关于第二个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，靳贤岭与王力斌之间的请托行为违反了社会的公序良俗，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人的规定，王力斌应将其在欠条中认可的5万元返还靳贤岭。但靳贤岭关于50000元利息损失的诉讼请求本院不予支持。关于本案的第三个争议焦点，孙广建应承担何种法律责任，孙广建在欠条上签字承诺还款的行为其实质是对王力斌债务的担保，作为完全民事行为能力人应对自己的行为法律后果负责。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明

依据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点可以归纳为以下三点：第一，本案的案由定性是否正确；第二，靳贤岭与王力斌之间的请托行为是否违反了社会的公序良俗；第三，孙广建应承担何种法律责任。关于第一个焦点，即本案的案由定性问题，从本案现有证据和双方当事人陈述来看，靳贤岭与王力斌之间的请托行为并未形成借贷关系，而是不当得利纠纷。关于第二个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，靳贤岭与王力斌之间的请托行为违反了社会的公序良俗，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于没有合法根据，取得不当利

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00051号上诉人（原审原告）靳贤岭，男，1952年5月14日出生，汉族，抚顺市玻璃纤维制品厂退休职工，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）王力斌，男，1956年4月13日出生，汉族，抚顺市油脂化工厂职工，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）孙广建，男，1955年9月15日出生，汉族，抚顺市染料化工厂职工，住抚顺市新抚区。上诉人靳贤……