侵害外观设计专利权纠纷 （2014）佛中法知民初字第368号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。大和味公司享有名称为“包装盒（薯条）”、专利号为ZL201230652775.9的外观设计专利权，该专利权至今有效，依法应受法律保护。一、关于双圣公司和兴富利公司是否为被诉侵权产品的制造者的问题在本院扣押的被诉侵权产品的包装盒上，标注的出品商和生产者分别为兴富利公司和双圣公司，此为该两公司向相关消费者表明其为该产品的制造者，且兴富利公司和双圣公司在本案中既不答辩，亦未提供相反的证据证明其没有生产被诉侵权产品。据此，本院认定本案被诉侵权产品的制造者为兴富利公司和双圣公司。二、关于被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围的问题《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。”第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设

本案为侵害外观设计专利权纠纷。大和味公司享有名称为“包装盒（薯条）”、专利号为ZL201230652775.9的外观设计专利权，该专利权至今有效，依法应受法律保护。一、关于双圣公司和兴富利公司是否为被诉侵权产品的制造者的问题在本院扣押的被诉侵权产品的包装盒上，标注的出品商和生产者分别为兴富利公司和双圣公司，此为该两公司向相关消费者表明其为该产品的制造者，且兴富利公司和双圣公司在本案中既不答辩，亦未提供相反的证据证明其没有生产被诉侵权产品。据此，本院认定本案被诉侵权产品的制造者为兴富利公司和双圣公司。二、关于被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围的问题《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第368号原告：佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周某，该公司总经理。委托代理人：丁怀宇，广东宏骏律师事务所律师。委托代理人：温碧霞，广东宏骏律师事务所实习律师。被告：陈瑞华，女，汉族，住广东省陆丰县，系佛山市顺德区勒流某百货店业主。被告：南京兴富利食品有限公司，住所地江苏省南京市白下区。……