网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终18944号

关于涉案产品是否符合食品安全标准问题。根据国家食品药品监督管理局《关于保健食品再注册工作有关问题的通知》（国食药监许[2010]300号）第二条的规定，申请人提出再注册申请并已受理的，在国家食品药品监督管理局未作出审批结论前，其原保健食品批准证书继续有效。根据国家食品药品监督管理局保健食品化妆品监管司《关于保健食品再注册工作有关问题的通知》（食药监保化函[2012]48号）第二条的规定，申请人再注册申请已经受理的，在国家食品药品监督管理局未作出审批结论前，原产品批准证书继续有效。产品受理通知书可作为原产品批准证书继续有效的依据。本案中，涉案产品的原批准日期早于《关于含大豆异黄酮保健食品产品注册申报与评审有关规定的通知》(国食药监许[2009]567号)的施行日期，而在国食药监许[2009]567号通知施行以后，国家食品药品监督管理局于2010年5月7日审核批准了上诉人的技术转让申请，并给上诉人颁发了批准证书。现涉案产品的再注册申请已获受理，按照上述规定，涉案产品的批准证书继续有效，上诉人按照继续有效的批准证书的内容进行标示，并无不当，本院予以认可。上诉人关于涉案产品符合食品安全的主张，

关于涉案产品是否符合食品安全标准问题。根据国家食品药品监督管理局《关于保健食品再注册工作有关问题的通知》（国食药监许[2010]300号）第二条的规定，申请人提出再注册申请并已受理的，在国家食品药品监督管理局未作出审批结论前，其原保健食品批准证书继续有效。根据国家食品药品监督管理局保健食品化妆品监管司《关于保健食品再注册工作有关问题的通知》（食药监保化函[2012]48号）第二条的规定，申请人再注册申请已经受理的，在国家食品药品监督管理局未作出审批结论前，原产品批准证书继续有效。产品受理通知书可作为原产品批准证书继续有效的依据。本案中，涉案产品的原批准日期早于《关于含大豆异黄酮保健食品产品注册

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18944号上诉人（原审被告）：广州万康保健品有限公司。法定代表人：彭星群，委托代理人：温小兵，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张川。委托代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。委托代理人：黎朗，广东太平洋联合律师事务所实习人员。原审被告：广州龙言宇生物科技有限公司。法定代表人：向述堂。上诉人广州万康保健品有限……