民间借贷纠纷 （2021）湘09民终600号

本案无争议的事实为杨文平与李光明发生了民间借贷关系，同时把部分工程款转为了借款。本案有争议的事实为借款及工程款转借款的具体数额是否与借条记载的一致。杨文平认为借条是在受胁迫的情况下出具的，但杨文平未提供相关证据予以证实，在出具借条后亦未有报警等正常反应行为，故对杨文平的上述抗辩，不予支持。关于现金借款的具体数额，杨文平主张只有100000元左右，但在借条上签字确认为317400元，且明确是借现金，李光明也陈述是多次出借现金给杨文平后由杨文平出具的借条，符合民间借贷的交易习惯，故一审法院认可杨文平向李光明借现金的数额为317400元。关于工程款转借款部分的具体数额，虽杨文平在借条上确认为300000元，但实际工程款仅为222560元，本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同为实践性合同，法律虽未禁止工程款转为借款，但理应以实际发生的工程款为准，故一审法院对工程款转为借款部分的数额认定为222560元。以上两笔借款共计539960元，杨文平在出具借条后已偿还100000元，还应向李光明偿还借款439960元。至于杨文平所称已偿还200000元的问题，其中有100000元系在借条出具之前的转账，在转

本案无争议的事实为杨文平与李光明发生了民间借贷关系，同时把部分工程款转为了借款。本案有争议的事实为借款及工程款转借款的具体数额是否与借条记载的一致。杨文平认为借条是在受胁迫的情况下出具的，但杨文平未提供相关证据予以证实，在出具借条后亦未有报警等正常反应行为，故对杨文平的上述抗辩，不予支持。关于现金借款的具体数额，杨文平主张只有100000元左右，但在借条上签字确认为317400元，且明确是借现金，李光明也陈述是多次出借现金给杨文平后由杨文平出具的借条，符合民间借贷的交易习惯，故一审法院认可杨文平向李光明借现金的数额为317400元。关于工程款转借款部分的具体数额，虽杨文平在借条上确认为3000

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终600号 上诉人（原审被告）：杨文平，男，1961年1月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李光明，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人杨文平因与被上诉人李光明民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘090……