分期付款买卖合同纠纷 （2014）兴中法民终字第00789号

邱忠新等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的欠款承诺书约定欠款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付，系三方共同达成附条件的债权、债务转让协议。至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，债务转移由大唐公司承担，但因欠款承诺书注明结算时以原始凭据为准，庭审中邱忠新未能提供欠款承诺书约定的原始凭据，而其提供的欠款明细表未注明欠款方名称、无欠款方签字或盖章，又系复印件，孙嘉庆、范庆高虽然对欠款数额无异议，因债务已经转移为大唐公司承担，不能构成自认，邱忠新主张在施工时赊购材料尚欠2，201.86元未付证据不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回邱忠新的诉讼请求。宣判后，邱忠新不服，向本院提起上诉。上诉人邱忠新上诉称：一审法院认定三方签订的欠款承诺书是三方共同达成的债务转让协议，那么在乌兰察布电力公司、孙嘉庆、范庆高对欠款数额无异议的情况下，就应承担偿还欠款的责任，大唐公司经法院多次传唤拒不到庭应诉，且其在欠款承诺书中盖章同意欠款由其承担，至今大唐公司不履行承诺，请求二审法院依法改判支持上诉人的合

邱忠新等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的欠款承诺书约定欠款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付，系三方共同达成附条件的债权、债务转让协议。至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，债务转移由大唐公司承担，但因欠款承诺书注明结算时以原始凭据为准，庭审中邱忠新未能提供欠款承诺书约定的原始凭据，而其提供的欠款明细表未注明欠款方名称、无欠款方签字或盖章，又系复印件，孙嘉庆、范庆高虽然对欠款数额无异议，因债务已经转移为大唐公司承担，不能构成自认，邱忠新主张在施工时赊购材料尚欠2，201.86元未付证据不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴中法民终字第00789号上诉人（一审原告）邱忠新，男，1972年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）大唐兴安盟新能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。法定代表人李东，经理。被上诉人（一审被告）内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰……