合同纠纷 （2017）湘10民终104号

。本案的焦点问题是侨能达公司与华北公司签订的《抵押担保合同》是否属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销情形。侨能达公司认为德邦公司欺骗侨能达公司使侨能达公司违背真实意思情况下与华北公司签订合同。首先，本案争议合同是华北公司与侨能达公司所签订，德邦公司并非侨能达公司要求撤销的合同的当事人，华北公司对侨能达公司与德邦公司之间的协议并不知情，也没有证据证明华北公司与德邦公司串通欺骗侨能达公司。侨能达公司不能以德邦公司欺骗侨能达公司为由而主张撤销与华北公司签订的两份合同。其次，侨能达公司认为德邦公司在其资不抵债濒临破产的情况下，并未如实告知侨能达公司资产负债的情况，并采取欺骗、隐瞒事实的手段骗取侨能达公司为华北公司提供担保。合同法中的欺诈应理解为指当事人一方故意编造虚假情况或隐瞒真实情况，使对方陷入错误而违背自己真实意思表示的行为。这要求合同一方通过捏造虚假的信息、材料等方式或者故意隐瞒在签订合同时应当告知的重要事项欺骗对方让对方产生错误的意思表示。本案中，经过质证及庭审调查确认，德邦公司与侨能达公司签订合同时仅仅提交了企业信用报告，该报告并没有捏造事实让侨能达公司产生错误理解

。本案的焦点问题是侨能达公司与华北公司签订的《抵押担保合同》是否属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销情形。侨能达公司认为德邦公司欺骗侨能达公司使侨能达公司违背真实意思情况下与华北公司签订合同。首先，本案争议合同是华北公司与侨能达公司所签订，德邦公司并非侨能达公司要求撤销的合同的当事人，华北公司对侨能达公司与德邦公司之间的协议并不知情，也没有证据证明华北公司与德邦公司串通欺骗侨能达公司。侨能达公司不能以德邦公司欺骗侨能达公司为由而主张撤销与华北公司签订的两份合同。其次，侨能达公司认为德邦公司在其资不抵债濒临破产的情况下，并未如实告知侨能达公司资产负债的情况，并采取欺骗、隐瞒事实

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终104号上诉人（原审原告）：郴州市侨能达投资有限公司。法定代表人：王亚南，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈幸果，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南德邦医药有限公司。法定代表人：毛德安，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华北制药股份有……