追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第133号

张天志与正晖公司之间曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。因张天志对原审关于解除劳动关系补偿金及2013年4月份工资的认定表示认可，本院对原审相关认定予以确认。关于加班费问题。张天志上诉主张其存在加班的事实，但对其主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。张天志主张根据工资条可见，正晖公司并未按照法律规定计算加班工资，经核查，正晖公司已经按照法定标准及工资条上记载的加班时间足额支付了张天志的加班工资。张天志的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张天志在原审的其他诉讼请求，未经仲裁前置程序，原审不予审查无误，本院予以确认。综上所述，张天志的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张天志负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷代理审判员　沈　　　　炬代理审判员　罗　　　　巧二〇一四年一月二十八日书　记　员　林国荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审

张天志与正晖公司之间曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。因张天志对原审关于解除劳动关系补偿金及2013年4月份工资的认定表示认可，本院对原审相关认定予以确认。关于加班费问题。张天志上诉主张其存在加班的事实，但对其主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。张天志主张根据工资条可见，正晖公司并未按照法律规定计算加班工资，经核查，正晖公司已经按照法定标准及工资条上记载的加班时间足额支付了张天志的加班工资。张天志的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张天志在原审的其他诉讼请求，未经仲裁前置程序，原审不予审查无误，本院予以确认。综上所述，张天志的上诉主张，缺乏事实及法律依据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第133号上诉人（原审原告）张天志。委托代理人刘育文，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）正晖聚胺脂制品（深圳）有限公司。法定代表人刘良栋，董事长。委托代理人钟守良，广东德纳律师事务所律师。委托代理人肖庆祥。上诉人张天志因与被上诉人正晖聚胺脂制品（深圳）有限公司（以下简称正晖公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳……