债权转让合同纠纷 （2016）皖15民终1876号

亿龙公司法定代表人向安徽舒城农村商业银行骗取了贷款，但安徽舒城农村商业银行与亿龙公司签订的该借款合同是按照银行正常放贷款手续办理，并无证据证明银行参与亿龙公司骗取贷款的不法行为，从合同的履行情况看，安徽舒城农村商业银行按合同约定发放了贷款。因此，从本案借贷法律关系的成立及其履行看，安徽舒城农村商业银行属于被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，安徽舒城农村商业银行对该借款合同享有撤销权，但其并未主张撤销，而是依照双方签订的保证合同要求履行保证责任，被告海汇公司履行了担保责任，故本案所涉的《流动资金借款合同》应为有效合同。作为主合同的《流动资金借款合同》系有效合同，作为从合同的《担保合同》、《协议书》、反担保函系当事人真实意思表示，亦认定为有效合同。海汇公司代偿了该贷款，将该债权转让给原告，并通知了反担保人凌贤平及三乐童车公司，均系双方当事人的真实意思表示，《债权转让合同》合法有效。故原告徽商银行舒城支行依法取得了该债权，并主张被告凌贤平、三乐童车公司清偿本息，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民

亿龙公司法定代表人向安徽舒城农村商业银行骗取了贷款，但安徽舒城农村商业银行与亿龙公司签订的该借款合同是按照银行正常放贷款手续办理，并无证据证明银行参与亿龙公司骗取贷款的不法行为，从合同的履行情况看，安徽舒城农村商业银行按合同约定发放了贷款。因此，从本案借贷法律关系的成立及其履行看，安徽舒城农村商业银行属于被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，安徽舒城农村商业银行对该借款合同享有撤销权，但其并未主张撤销，而是依照双方签订的保证合同要求履行保证责任，被告海汇公司履行了担保责任，故本案所涉的《流动资金借款合同》应为有效合同。作为主合同的《流动资金借款合同》系有效合同，作为从合同的

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1876号上诉人（原审被告）：凌贤平，男，1962年10月17日生，汉族，安徽省舒城县人，安徽省舒城三乐童车有限责任公司董事长，住安徽省舒城县。上诉人（原审被告）：安徽省舒城三乐童车有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区龙潭北路。法定代表人：凌贤平，该公司董事长。上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师……