房屋买卖合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2571号

根据当事人的庭审陈述及提交的证据，可以确认在涉案房产协议中张水根、沈孝芳就房屋的位置及面积等作了相关约定，后张水根也向沈孝芳支付了相应的房款对价，沈孝芳实际将涉案房屋交付给张水根并由其居住使用至今。虽然双方在签订房产协议时，沈孝芳签订拆迁协议尚未领取房屋权属证书，但之后沈孝芳已取得相关权属证书，故张水根与沈孝芳的协议并未违反法律法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，该院确认水根与沈孝芳签订的房产协议成立并有效。沈孝芳、朱其元关于合同无效的抗辩意见该院不予采纳。沈孝芳、朱其元关于与张水根之间仅有购房意向且收取的5万元为意向金，双方之间并非房屋买卖关系的抗辩意见，因张水根自1999年至今一直居住并将户口迁至涉案房屋中，相关的房屋权属证书保存在张水根处，沈孝芳、朱其元并未提出过异议，故该院认为沈孝芳、朱其元的抗辩不符合常理，且其也未能提供相应证据证明其所述事实，故对该意见不予采纳。因张水根与沈孝芳之间签订的房屋协议成立并有效，故张水根有权要求沈孝芳、朱其元协助其办理相关的房屋过户登记手续，该院对张水根的该项诉讼请求予以支持。张水根关于要求沈孝芳、朱其元支付其因本案支出的财产保全申请费的

根据当事人的庭审陈述及提交的证据，可以确认在涉案房产协议中张水根、沈孝芳就房屋的位置及面积等作了相关约定，后张水根也向沈孝芳支付了相应的房款对价，沈孝芳实际将涉案房屋交付给张水根并由其居住使用至今。虽然双方在签订房产协议时，沈孝芳签订拆迁协议尚未领取房屋权属证书，但之后沈孝芳已取得相关权属证书，故张水根与沈孝芳的协议并未违反法律法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，该院确认水根与沈孝芳签订的房产协议成立并有效。沈孝芳、朱其元关于合同无效的抗辩意见该院不予采纳。沈孝芳、朱其元关于与张水根之间仅有购房意向且收取的5万元为意向金，双方之间并非房屋买卖关系的抗辩意见，因张水根自1999年至今一直

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2571号上诉人（原审被告）：沈孝芳。上诉人（原审被告）：朱其元。二上诉人共同委托代理人：张自杰、邱大为。被上诉人（原审原告）：张水根。委托代理人：汤国柱、金相成。上诉人沈孝芳、朱其元因与被上诉人张水根房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日……