确认合同无效纠纷 （2016）桂04民终930号

本案争议焦点在于原、被告双方于2015年11月17日签订的《转让协议》的法律效力，就此，原告提出两点理由和依据，一是被告转租商铺未经出租方黄勇生同意，二是被告将无证经营的洗车场转让给原告违反了法律、行政法规的强制性规定。对于原告的第一点理由，被告提供了黄勇生的《确认书》证明其转租行为已获得出租方同意，原告没有提供相反证据证明被告所证非真，故本院对被告提供的该证据及其意见予以采纳，原告该项理由不成立。对于原告的第二点理由，首先，《转让协议》未对商铺的营业执照和经营资格转让作出约定，原告以合同约定违反法律、法规的规定为由请求确认合同无效，无事实依据；其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。原告提出《转让协议》违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”的规定，该规定不属于对合同效力作出否定评价的强制性规定，不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，故该院对原告的第二点理由和依据不予采纳。原告所诉理由不

本案争议焦点在于原、被告双方于2015年11月17日签订的《转让协议》的法律效力，就此，原告提出两点理由和依据，一是被告转租商铺未经出租方黄勇生同意，二是被告将无证经营的洗车场转让给原告违反了法律、行政法规的强制性规定。对于原告的第一点理由，被告提供了黄勇生的《确认书》证明其转租行为已获得出租方同意，原告没有提供相反证据证明被告所证非真，故本院对被告提供的该证据及其意见予以采纳，原告该项理由不成立。对于原告的第二点理由，首先，《转让协议》未对商铺的营业执照和经营资格转让作出约定，原告以合同约定违反法律、法规的规定为由请求确认合同无效，无事实依据；其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终930号上诉人（一审原告）：赵贵荣，女，1968年4月15日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，现住广西梧州市。委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念东，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖韫，女，1980年4月19日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区，现住广西梧州市长洲区。委托诉……