物权保护纠纷 （2019）粤08民终3177号

林培建起诉请求福可兴食品店腾退涉案房屋并支付房屋占有使用费，故本案属物权保护纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.新城建设公司与怡安物业公司签订的《租赁合同》是否真实有效；2.林培建的各项诉讼请求是否有法律依据和事实依据。关于新城建设公司与怡安物业公司签订的《租赁合同》真实性问题。从在案证据来看，第一，新城建设公司与怡安物业公司的债权债务是否真实存在不清楚，新城建设公司的陈述前后不一致。第二，即使存在真实的债权债务关系，以20年的租金抵偿债务不合理。第三，作为一份租赁期限长达20年的合同，该合同中没有关于租金按一定规律调整的约定，且租金一次性支付，不符合日常交易习惯。第四，怡安物业公司未能提交证据证明账号为xx的银行卡是林文能所有，林兴向该银行卡汇款的438万元并不能证明就是支付《租赁合同》的租金；即使该银行卡是林文能的，林兴在2012年1月21日另外向该银行卡汇款895万元，不能排除林兴与林文能存在其他经济往来的可能，以及其他资金往来的可能。第五，怡安物业公司向新城建设公司租赁涉案房屋后，并不是由其自行出租、管理，而是交由余建勳、梁书记出租、管理，仅收取两人每月租金1

林培建起诉请求福可兴食品店腾退涉案房屋并支付房屋占有使用费，故本案属物权保护纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.新城建设公司与怡安物业公司签订的《租赁合同》是否真实有效；2.林培建的各项诉讼请求是否有法律依据和事实依据。关于新城建设公司与怡安物业公司签订的《租赁合同》真实性问题。从在案证据来看，第一，新城建设公司与怡安物业公司的债权债务是否真实存在不清楚，新城建设公司的陈述前后不一致。第二，即使存在真实的债权债务关系，以20年的租金抵偿债务不合理。第三，作为一份租赁期限长达20年的合同，该合同中没有关于租金按一定规律调整的约定，且租金一次性支付，不符合日常交易习惯。第四，怡安

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3177号上诉人(原审原告)：林培建，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市xx，公民身份号码：xx。委托诉讼代理人：吴晓云，广东汉基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湛江市霞山区福可兴食品店。住所地:湛江市霞山区民治路****铺。投资人：周郑梁，男，1962年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区xx，公民身份号码……