侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）川20民终767号

该3组证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信”。这明显是原审法院只听取了被上诉人审庭中的质证意见错误判决。 舒某辩称，我们主张的是2012年319国道占用及污水处理费，上诉人将2010年的占地补偿费分配改成2012年的补偿是错误的。舒某属于出生入户，其母亲唐某原本是大石包9组的人，并购买了农村保险、计划生育服务证。大石包村在2012年处理占地及污水时舒某就在此村，2017年讨论分配时是依该组人均分配，而不是划地分配，故舒某享有分配权。关于土地承包问题，因大石包9组对新生儿入户的土地承包没有进行过调整，到现在为止，也未向舒某及监护人收取水费等费用，舒某不存在只享受权利而不尽义务之说。上诉人认为原审法院剥夺其辩论权不是事实，原审法院依法进行法庭调查、辩论、调解等程序，充分给了当事人的举证、质证和辩论时间，上诉人也未有证据充分证明其主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当回驳上诉人的上诉请求，维持原判。 乐至县佛星镇牌楼大石包村9组向一审法院起诉请求：1.判决被告按本村组村民同等待遇支付原告征地补偿款388元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：

该3组证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信”。这明显是原审法院只听取了被上诉人审庭中的质证意见错误判决。 舒某辩称，我们主张的是2012年319国道占用及污水处理费，上诉人将2010年的占地补偿费分配改成2012年的补偿是错误的。舒某属于出生入户，其母亲唐某原本是大石包9组的人，并购买了农村保险、计划生育服务证。大石包村在2012年处理占地及污水时舒某就在此村，2017年讨论分配时是依该组人均分配，而不是划地分配，故舒某享有分配权。关于土地承包问题，因大石包9组对新生儿入户的土地承包没有进行过调整，到现在为止，也未向舒某及监护人收取水费等费用，舒某不存在只享受权利而不尽义务之说。上

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终767号 上诉人（原审被告）：乐至县佛星镇牌楼大石包村9组。 代表人：熊林，组长。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒某，男，2012年7月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 法定代理人：唐某（系舒某母亲），女，1992年1月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：彭刚，乐至县回……