合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）京02民初286号

结合各方诉辩意见，本案争议焦点主要有如下几项：一、310协议的性质是债务转移协议还是代履行协议；二、华融基础公司、华融综合公司是否应当向富饶公司支付违约金。一、关于310协议的性质问题。首先，法院应审查310协议的效力。法定代表人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《中华人民共和国公司法》第16条等法律对其职权有特别约定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以所盖之章与备案公章不一致为由否定合同效力的，人民法院不予支持。本案中，富饶公司的法定代表人邓天志在310协议上签字并加盖有富饶公司的公章，表明其是以富饶公司名义签订协议，应由富饶公司法人承担相应的法律后果。富饶公司以该公章系已经失效的旧章为由主张310协议对富饶公司不发生法律效力，本院不予支持。310协议系金融街公司、富饶公司真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该协议真实、有效，双方均应依约履行。其次，关于310协议是债务转移协议还是代履行协议，富饶公司依据《中华人民共和国合同法》第65条主张该协议是代履行协议，故其仍有权依据《合作开发合同书》和补充协议要求华融基础公司继续履行，并

结合各方诉辩意见，本案争议焦点主要有如下几项：一、310协议的性质是债务转移协议还是代履行协议；二、华融基础公司、华融综合公司是否应当向富饶公司支付违约金。一、关于310协议的性质问题。首先，法院应审查310协议的效力。法定代表人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《中华人民共和国公司法》第16条等法律对其职权有特别约定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以所盖之章与备案公章不一致为由否定合同效力的，人民法院不予支持。本案中，富饶公司的法定代表人邓天志在310协议上签字并加盖有富饶公司的公章，表明其是以富饶公司名义签订协议，应由富饶公司法人承担相应的法律后果。富饶

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初286号原告：北京富饶房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业小区内。法定代表人：邓天志，董事长。委托诉讼代理人：汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。被告：北京华融基础设施投资有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路46号院1号楼一层、二层。法定代表人：黄旭明，董事长。委托诉讼……