不当得利纠纷 （2017）藏01民终522号

该判决书目前正在二审阶段，尚未生效，故不予采纳。本院审理查明的事实及依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为:1.关于双方当事人签订的合同是否实际履行的问题；2.关于剩余保证金数额的认定问题;3.关于本案诉讼时效的问题。本院分析如下：一、关于双方当事人签订的合同是否实际履行的问题，本案赵国斌与山西建工西藏分公司于2015年4月2日签订了《劳务总承包合同》，但根据一、二审庭审笔录、证据及双方当事人陈述可确认该份合同自始并未得到实际履行，且双方对该项事实均不持异议。另赵国斌起诉也仅要求山西建工西藏分公司向其返还剩余保证金1000000元，并未要求山西建工西藏分公司继续履行合同，一审法院未对该合同的效力问题进行实质审查并不影响本案的审理，故本院对上诉人赵国斌所提出的”在一审时，一审法院并未针对《劳务总承包合同》的效力进行调查”的上诉理由不予支持；二、关于剩余保证金数额的认定问题。虽然山西建工西藏分公司向赵国斌出具的《收据》当中载明保证金为2500000元，但双方均认可赵国斌向山西建工西藏分公司缴纳的保证金为2000000元，另500000元由赵祎铭以四川富昇建筑工程有限公司的名义

该判决书目前正在二审阶段，尚未生效，故不予采纳。本院审理查明的事实及依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为:1.关于双方当事人签订的合同是否实际履行的问题；2.关于剩余保证金数额的认定问题;3.关于本案诉讼时效的问题。本院分析如下：一、关于双方当事人签订的合同是否实际履行的问题，本案赵国斌与山西建工西藏分公司于2015年4月2日签订了《劳务总承包合同》，但根据一、二审庭审笔录、证据及双方当事人陈述可确认该份合同自始并未得到实际履行，且双方对该项事实均不持异议。另赵国斌起诉也仅要求山西建工西藏分公司向其返还剩余保证金1000000元，并未要求山西建工西藏分公司继续履行合同，一审法院

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终522号上诉人(原审原告)：赵国斌，男，汉族,经商，住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：杨峰斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理……