返还原物纠纷 （2016）苏10民终1679号

经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原、被告已经就涉案纠纷在东关××皮市街社区居民委员会人民调解委员会达成调解协议，原、被告均具有履行协议约定内容的义务。原告主张被告殷良红多次到相关职能部门举报投诉其家中违章建筑已违反协议第5条中不予干涉的约定，并据此要求被告返还1.8万元并将协议中让出的5公分部分恢复原状，原审法院认为双方对协议第5条中的“搞一些设施”并未有明确约定，且无论是何设施，也均应当符合相关法律、行政法规的规定，故被告殷良红向相关职能部门投诉举报原告违建的行为并不违反协议内容，原告诉请两被告返还财产、恢复原状的事实和理由不能成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，原审法院判决驳回原告严祥明的诉讼请求。案件受理费250元，由原告严祥明负担。严祥明对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理

经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原、被告已经就涉案纠纷在东关××皮市街社区居民委员会人民调解委员会达成调解协议，原、被告均具有履行协议约定内容的义务。原告主张被告殷良红多次到相关职能部门举报投诉其家中违章建筑已违反协议第5条中不予干涉的约定，并据此要求被告返还1.8万元并将协议中让出的5公分部分恢复原状，原审法院认为双方对协议第5条中的“搞一些设施”并未有明确约定，且无论是何设施，也均应当符合相关法律、行政法规的规定，故被告殷良红向相关职能部门投诉举报原告违建

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终1679号上诉人（原审原告）：严祥明。委托代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：陶松林，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷良红。被上诉人（原审被告）：王龙。上诉人严祥明因与被上诉人殷良红、王龙返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……