劳动争议 （2021）粤01民终13211、13212号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于2019年1月1日至2019年12月31日的奖金5000元，奖金属于用人单位发给员工工资之外的带有激励机制的奖励，用人单位对奖金是否发放、如何发放具有经营自主权。电装公司按照《评价机制》发放李亮生的奖金理据充分。李亮生仅以该发放标准低于2018年的标准要求补足5000元的奖金与其考评等级不符，一审法院未予支持正确，本院予以维持。关于经济补偿金，李亮生主张电装公司调岗违法，本院经审查，电装公司与李亮生多次协商的记录反映出电装公司并未调整李亮生的岗位，仅调整了岗位所属的部门，且该调整并非针对李亮生一人，而是基于单位生产经营需要进行的单位组织构架调整所发生的变动，且变动后没有降低劳动报酬，工作地点没有发生变化，不具有惩罚性和侮辱性。李亮生主张其岗位由保全岗变更为产品装箱的岗位，该主张与双方多次谈话记录的内容相悖，本院不予采信。综上，李亮生关于电装公司调岗行为违法的主张理据不足，本院不予采信。另外，李亮生主张电装公司规章制度违法，没有相应的证据予以证实，本院不予采信。李亮生还主张单位没有

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于2019年1月1日至2019年12月31日的奖金5000元，奖金属于用人单位发给员工工资之外的带有激励机制的奖励，用人单位对奖金是否发放、如何发放具有经营自主权。电装公司按照《评价机制》发放李亮生的奖金理据充分。李亮生仅以该发放标准低于2018年的标准要求补足5000元的奖金与其考评等级不符，一审法院未予支持正确，本院予以维持。关于经济补偿金，李亮生主张电装公司调岗违法，本院经审查，电装公司与李亮生多次协商的记录反映出电装公司并未调整李亮生的岗位，仅调整了岗位所属的部门，且该调整并非针对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13211、13212号上诉人[（2021）粤0118民初221号案原告、（2021）粤0118民初477号案被告]：李亮生，男，汉族，住xxx。被上诉人[（2021）粤0118民初221号案被告、（2021）粤0118民初477号案原告]：广州电装有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街创强路171号。法定代表人：山崎康彦（YAMA……