侵权责任纠纷 （2016）川14民终155号

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，新天达公司的合同义务就是将标的物转移给立源化工公司。新天达公司与立源化工公司约定新天达公司将出售的煤粉运送至立源化工公司处并装填至立源化工公司的储存罐中是新天达公司的合同义务，对该约定内容的理解是新天达公司与立源化工公司买卖合同的标的物即煤粉未装填至立源化工公司储存罐前，新天达公司的合同义务并未完成即标的物的所有权并未转移，该买卖合同的标的物煤粉的所有权仍属于新天达公司。关于驾驶员李会林是否应该承担责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果。本案中立源化工公司主张李会林在灌装煤粉到储存罐过程中，因操作不当，致使煤粉储存罐的布袋突然爆裂引发火灾，应由立源化工公司承担举证责任。而立源化工公司并未提供证据证明李会林在灌装煤粉到储存罐过程中，李会林因操作不当致使煤粉储存罐的布袋突然爆裂引发火灾。相反丹棱县消防大队丹公消火简认字

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，新天达公司的合同义务就是将标的物转移给立源化工公司。新天达公司与立源化工公司约定新天达公司将出售的煤粉运送至立源化工公司处并装填至立源化工公司的储存罐中是新天达公司的合同义务，对该约定内容的理解是新天达公司与立源化工公司买卖合同的标的物即煤粉未装填至立源化工公司储存罐前，新天达公司的合同义务并未完成即标的物的所有权并未转移，该买卖合同的标的物煤粉的所有权仍属于新天达公司。关于驾驶员李会林是否应该承担责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终155号上诉人（原审被告）峨眉山新天达贸易有限公司（组织机构代码：55104586－2），住所地：峨眉山市绥山镇万年东路136号东盛苑10幢2单元201号。法定代表人马骏，该公司董事长。委托代理人郭毅，四川智凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）李义明，男，汉族，生于1972年3月20日，住四川省眉山市东坡区。上诉人（原审被告）李会林，……