返还原物纠纷 （2017）云03民终1902号

上诉人不是四家村土地的法定权利主体的判决错误。一审法院认为，上诉人的爷爷洪朝周去世后，父辈享有土地权属的人放弃对该土地享有的权益和放弃不参加诉讼、自己承继取得该片土地使用权的主张不符合法律规定，上诉人不具备本案原告的诉讼主体资格的判决错误，而根据该认识作出驳回上诉人洪兴孺的起诉的做法完全不符合法律的规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”之规定，本案四家村自留山在之前均是林地，后经上诉人及其家人开垦成自留山，上诉人作为四家村土地的承继人，在法律规定的范围内可以继续承包该土地，而原审法院仅根据自留山使用证的名称就将上诉人视为没有诉讼主体资格的说法完全是背离了《中华人民共和国农村土地承包法》的基本精神，而由此得出的裁定驳回上诉人起诉的判决没有事实和法律的依据。三、被上诉人诉称一直耕种四家村土地的说法不符合事实。l983年被上诉人之母高秀兰名下的四家村地块与上诉人耕种的地块四至并不相同，被上诉人家所有的土地并不是本案争议的地块，四家村只是一个较大地名的称谓而己，它包含的地块较多，涉及的土地面积较大，约有一百多亩，本

上诉人不是四家村土地的法定权利主体的判决错误。一审法院认为，上诉人的爷爷洪朝周去世后，父辈享有土地权属的人放弃对该土地享有的权益和放弃不参加诉讼、自己承继取得该片土地使用权的主张不符合法律规定，上诉人不具备本案原告的诉讼主体资格的判决错误，而根据该认识作出驳回上诉人洪兴孺的起诉的做法完全不符合法律的规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”之规定，本案四家村自留山在之前均是林地，后经上诉人及其家人开垦成自留山，上诉人作为四家村土地的承继人，在法律规定的范围内可以继续承包该土地，而原审法院仅根据自留山使用证的名称就将上诉

云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云03民终1902号上诉人（原审原告）：洪兴孺，男，1965年12月26日生，彝族，农民，高中文化，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：洪劲维，男，1973年10月11日生，彝族，农民，初中文化。宣威市人，现住宣威市。上诉人洪兴孺因与被上诉人洪劲维返还原物纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初2816号民事裁定，向本院提……