合同纠纷 （2019）晋04民终1867号

开庭时原告提供的水果玉米种植包销合同书和定金条据系复印件，被告对以上两份关键证据不予认可。即使原告提供的水果玉米种植包销合同书和定金条据客观存在，因合同上没有原告平顺县阳高乡奥治村民委员会的公章，原告也没有提供证据证明其授权第一书记闫磊与被告签订水果玉米种植包销合同书，本案合同的一方长治市兴民农业科技发展有限公司的××县第一书记闫磊，而非本案原告平顺县阳高乡奥治村民委员会。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告平顺县阳高乡奥治村民委员会的起诉。案件受理费1732元，退回原告平顺县阳高乡奥治村民委员会。本院认为，本案的××县民委员会是否具备本案原告主体资格。经查，平顺县阳高乡奥治村民委员会提供的《水果玉米种植包销合同书》中，甲方为长治市兴民农业科技发展有限公司，乙方为平顺县阳高乡奥治村民委员会，落款处闫磊以平顺县阳高乡奥治村第一书记名义签名，该合同虽未加盖奥治村民委员会公章，但奥治村民委员会对闫磊签订该合同系代表该村民委员会的职务行为并无异议，二审期间

开庭时原告提供的水果玉米种植包销合同书和定金条据系复印件，被告对以上两份关键证据不予认可。即使原告提供的水果玉米种植包销合同书和定金条据客观存在，因合同上没有原告平顺县阳高乡奥治村民委员会的公章，原告也没有提供证据证明其授权第一书记闫磊与被告签订水果玉米种植包销合同书，本案合同的一方长治市兴民农业科技发展有限公司的××县第一书记闫磊，而非本案原告平顺县阳高乡奥治村民委员会。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告平顺县阳高乡奥治村民委员会的起诉。案件受理费17

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1867号上诉人（原审原告）：平顺县阳高乡奥治村民委员会，住所地山西省长治市平顺县阳高乡奥治村。法定代表人：暴红刚，职务村委主任。被上诉人（原审被告）：长治市兴民农业科技发展有限公司，住所地长治市长子县丹朱镇南鲍村。法定代表人：刘永红，职务经理。上诉人平顺县阳高乡奥治村民委员会因与被上诉人长治市兴民农业科技发展有限公司合同纠纷一案，不服山西省……