劳动争议 （2021）京03民终4053号

本案争议焦点系致趣科技公司解除与范玉之间的劳动关系是否合法。本案中，致趣科技公司虽主张范玉主动提出辞职，其所提交的证据未显示范玉主动辞职，其亦未提交其他证据予以佐证，故一审法院对其主张不予采信。致趣科技公司主张范玉系因不满意其提出的离职补偿方案，恶意扣押公司重要的经营资产，严重违反公司纪律，给公司造成了重大损失，但结合双方所提交的证据，范玉所提交的微信聊天等证据均显示范玉同意进行交接，致趣科技公司所提交的证据仅显示其向范玉发送交接的通知，并未证明范玉恶意扣押其经营资产，亦未证明给其造成重大损失，故致趣科技公司以此为由解除与范玉之间劳动关系的行为无事实及法律依据，一审法院对此不予采信，仲裁裁决致趣科技公司支付范玉违法解除劳动合同赔偿金248000元不高于法律规定标准，一审法院对此予以支持。关于未休年假工资，范玉虽主张其自2016年10月26日每年享有10天年假，但根据其所提交的社保个人权益记录显示其自2019年12月累计缴费为10年8个月，故范玉应从2019年5月开始享有未休年假10天，致趣科技公司虽主张范玉2018年和2019年年休假均已休过，但其所提交的证据未有范玉确认痕迹，范玉对此

本案争议焦点系致趣科技公司解除与范玉之间的劳动关系是否合法。本案中，致趣科技公司虽主张范玉主动提出辞职，其所提交的证据未显示范玉主动辞职，其亦未提交其他证据予以佐证，故一审法院对其主张不予采信。致趣科技公司主张范玉系因不满意其提出的离职补偿方案，恶意扣押公司重要的经营资产，严重违反公司纪律，给公司造成了重大损失，但结合双方所提交的证据，范玉所提交的微信聊天等证据均显示范玉同意进行交接，致趣科技公司所提交的证据仅显示其向范玉发送交接的通知，并未证明范玉恶意扣押其经营资产，亦未证明给其造成重大损失，故致趣科技公司以此为由解除与范玉之间劳动关系的行为无事实及法律依据，一审法院对此不予采信，仲裁裁决致

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4053号上诉人（原审原告）：北京致趣科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-F65。法定代表人：何润，董事长。委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范玉，女，1980年11月14日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：刘芳，北京嘉论律师事务所律师。上诉……