合同纠纷 （2017）津01民终3144号

关欣与灯塔公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，且经两级法院判决确定，合法有效。双方应继续依据合同约定，享受权利、履行各自义务。现灯塔公司以关欣在支付承包费、安排灯塔公司两名下岗职工再就业、擅自变更酒楼名称的环节上违约为由提出解除合同的行为，不符合合同的约定及法律规定，首先，现有证据表明关欣已按期足额支付了承包费，合同约定解决二名甲方下岗人员在乙方上岗，“下岗人员”概念在理解上容易产生分歧，关欣接收的下岗人员张某、王广学与灯塔公司在人事关系上存在某种联系，很难辨别二人的身份是否符合合同的约定，且张某、王广学二人自关欣承包酒楼以来就在酒楼工作，很长时间内灯塔公司并未提出异议，关欣据此认为已经履行了安排灯塔公司两名下岗职工再就业的合同义务的观点合乎情理，且关欣在2016年5月9日给灯塔公司的回函中已明确表示同意灯塔公司另行安排其他人员进入酒楼工作，灯塔公司亦未证明提出过相应人选，据此以关欣未安排二名甲方下岗人员在乙方上岗作为关欣违约的行为之一并提出解约，显系不当。且该理由即使成立，也并不构成解除合同的条件。此外，合同对酒楼名称的变更并未做禁止性约定，关欣变更

关欣与灯塔公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，且经两级法院判决确定，合法有效。双方应继续依据合同约定，享受权利、履行各自义务。现灯塔公司以关欣在支付承包费、安排灯塔公司两名下岗职工再就业、擅自变更酒楼名称的环节上违约为由提出解除合同的行为，不符合合同的约定及法律规定，首先，现有证据表明关欣已按期足额支付了承包费，合同约定解决二名甲方下岗人员在乙方上岗，“下岗人员”概念在理解上容易产生分歧，关欣接收的下岗人员张某、王广学与灯塔公司在人事关系上存在某种联系，很难辨别二人的身份是否符合合同的约定，且张某、王广学二人自关欣承包酒楼以来就在酒楼工作，很长时间内灯塔公司并

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3144号上诉人（原审被告）：天津灯塔涂料有限公司，住所地天津市北辰区南仓道朝阳路东。法定代表人：王培明，董事长。委托诉讼代理人：田程，天津淇奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关欣，男，1962年8月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。上诉人天津灯塔涂料有限公司（以下简称灯塔公司）因与被……