合同纠纷 （2021）鄂13民终245号

轻易科技公司与被上诉人签订的借款合同和担保协议中虽约定了由合同签署地法院管辖，但是合同中未注明合同的签署地，并且上诉人受让债权后应该向被上诉人住所地、合同履行地提起诉讼，因此裁定驳回上诉人的诉讼请求。但是上诉人认为，上诉人之前在被告住所地法院即湖北省随县人民法院提起诉讼，经开庭调查后，该院作出（2019）鄂1321民初637号民事裁定，认定涉案合同的签署地为随州市××都区，遂依职权裁定将本案移送至随州市曾都区人民法院。然而随州市曾都区人民法院却在没有开庭调查核实的情况下，断然否认随县人民法院查明的事实，显然该裁定并不公正。并且上诉人作为债权受让人，根据相关法律规定，之前借款合同对法院管辖的约定，对于债权受让人继续有效，并且债权受让人与借款人并没有进行新的约定，因此上诉人应该按照合同约定在合同签署地法院提起诉讼，而不是在被上诉人住所地或者合同履行地提起诉讼。2.原审法院程序错误。根据《民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本法院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于该院管辖的，应当报请上级人民法院

轻易科技公司与被上诉人签订的借款合同和担保协议中虽约定了由合同签署地法院管辖，但是合同中未注明合同的签署地，并且上诉人受让债权后应该向被上诉人住所地、合同履行地提起诉讼，因此裁定驳回上诉人的诉讼请求。但是上诉人认为，上诉人之前在被告住所地法院即湖北省随县人民法院提起诉讼，经开庭调查后，该院作出（2019）鄂1321民初637号民事裁定，认定涉案合同的签署地为随州市××都区，遂依职权裁定将本案移送至随州市曾都区人民法院。然而随州市曾都区人民法院却在没有开庭调查核实的情况下，断然否认随县人民法院查明的事实，显然该裁定并不公正。并且上诉人作为债权受让人，根据相关法律规定，之前借款合同对法院管辖的约定

湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终245号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北临西县太行太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，总经理。被上诉人（原审被告）：随县汽车美容装饰部，住所地随县新街镇荷花街3号。经营者：刘涛，男，1978年8月17日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1978年8月17日出生，汉族，住随县。被上诉人（原……