劳动争议 （2015）厦民终字第2044号

康奥公司、李东旭之间存在劳动合同关系，应当严格遵守劳动法律法规的规定。康奥公司公司5800元被盗属于刑事案件，康奥公司主张该损失系因李东旭严重失职造成没有依据。李东旭即使存在失职行为，康奥公司也应当根据相应的规章制度通过行政管理行为对李东旭进行处理。该事件发生于2006年，康奥公司现主张权利也超过时效，故康奥公司要求李东旭赔偿经济损失5800元缺乏依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。康奥公司提供的三个证人张某、徐某、唐某均为康奥公司在职员工，与康奥公司具有利害关系，其证言的证明力小于李东旭的陈述，李东旭对三个证人证言均不予确认，故原审法院对三个证人证言不予采信。李东旭系康奥公司的员工，康奥公司有对李东旭进行考勤、管理的责任。康奥公司提交的考勤工资核算系康奥公司单方制作未经签字确认，康奥公司也未能证明规章制度有向李东旭告知或公示，康奥公司考勤记录保存不完整，康奥公司上述证据不能证明李东旭长期迟到早退。康奥公司多年来并未以李东旭迟到早退对李东旭作出任何处理，康奥公

康奥公司、李东旭之间存在劳动合同关系，应当严格遵守劳动法律法规的规定。康奥公司公司5800元被盗属于刑事案件，康奥公司主张该损失系因李东旭严重失职造成没有依据。李东旭即使存在失职行为，康奥公司也应当根据相应的规章制度通过行政管理行为对李东旭进行处理。该事件发生于2006年，康奥公司现主张权利也超过时效，故康奥公司要求李东旭赔偿经济损失5800元缺乏依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。康奥公司提供的三个证人张某、徐某、唐某均为康奥公司在职员工，与康奥公司具有利害关系，其

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2044号上诉人（原审被告）厦门康奥实业有限公司。法定代表人王少军，董事长。被上诉人（原审原告）李东旭，男，汉族，1973年10月19日出生。委托代理人李长江（系被上诉人父亲），男，汉族，1946年12月9日出生。上诉人厦门康奥实业有限公司（下称康奥公司）因与被上诉人李东旭劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3……