财产损害赔偿纠纷 （2017）苏09民终1097号

关于长和公司是否应当承担赔偿责任的问题。戚太平与长和公司于2013年11月29日所签订的商铺租赁合同，双方约定由戚太平承租长和公司的商铺，并支付租金。后因戚太平未能及时支付租金和腾空房屋的情况下，长和公司在未通知戚太平到场的情况下，私自将承租店铺内的物品搬出并拆除了部分设施，且在戚太平多次要求将其物品返还的情况下仍然拒绝返还，已构成侵权，应赔偿戚太平的相应损失。关于长和公司辩称其系在戚太平违约的前提下，多次向戚太平发出催缴租金及腾空房屋的通知之后才按照协议约定清空店铺，其行为并不构成侵权及违约的意见，双方虽在协议中约定“乙方逾期交还的，甲方有权采取措施予以收回，其场地内遗留物品视为乙方抛弃之无主物品，甲方可自行处置无须给乙方任何补偿，由此造成的损失由乙方承担”，但长和公司在戚太平仅差欠几万元租金，且情况并不紧急及其未寻求公力救济的情况下就对戚太平承租店铺内的价值50、60余万元的商品和经营设施价值进行清理，其行为并不合法，已构成侵权。鉴于戚太平在长和公司向其发出解除租赁合同的通知及多次限期其腾房通知后仍拒绝腾房，导致长和公司采取侵权的方式来清空房屋并导致其损失，对此戚太平亦存在一定的过

关于长和公司是否应当承担赔偿责任的问题。戚太平与长和公司于2013年11月29日所签订的商铺租赁合同，双方约定由戚太平承租长和公司的商铺，并支付租金。后因戚太平未能及时支付租金和腾空房屋的情况下，长和公司在未通知戚太平到场的情况下，私自将承租店铺内的物品搬出并拆除了部分设施，且在戚太平多次要求将其物品返还的情况下仍然拒绝返还，已构成侵权，应赔偿戚太平的相应损失。关于长和公司辩称其系在戚太平违约的前提下，多次向戚太平发出催缴租金及腾空房屋的通知之后才按照协议约定清空店铺，其行为并不构成侵权及违约的意见，双方虽在协议中约定“乙方逾期交还的，甲方有权采取措施予以收回，其场地内遗留物品视为乙方抛弃之无

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1097号上诉人（原审原告）：戚太平，男，1986年10月28日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盐城市建军路地下商业街经营管理有限公司，住所地盐城市建军中路82号。法定代表人：倪升福，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏长和房地产开发有限公司，住所地盐城市建军中路82号1……