排除妨害纠纷 （2016）晋02民终1643号

本案争议焦点：原告纪振的施工行为是否影响三被告的正常生产生活，三被告是否应停止阻拦原告施工并赔偿其停工损失2000元。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。原告在其祖遗房产基础范围内翻新宅基地，被告以原告扩建了宅基地，影响其正常生产生活为由，进行阻拦，但三被告均未能提供有效证据证实其辩解理由，故对三被告阻止原告在其旧房基地范围内施工的行为，该院不予支持，三被告应立即停止该行为；原告主张赔偿损失2000元，无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王万利、李月清、王万林立即停止阻拦原告纪振在其房产证载明的宅基地范围内施工；二、驳回原告纪振的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告王万利、李月清、王万林承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，基于相邻权关系，邻里之间理应相互帮助，睦邻友好。而本案中各方当事人将中华传统美德遗忘殆尽，平起冲突的行为，令人遗憾。但就本案而言，诉讼

本案争议焦点：原告纪振的施工行为是否影响三被告的正常生产生活，三被告是否应停止阻拦原告施工并赔偿其停工损失2000元。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。原告在其祖遗房产基础范围内翻新宅基地，被告以原告扩建了宅基地，影响其正常生产生活为由，进行阻拦，但三被告均未能提供有效证据证实其辩解理由，故对三被告阻止原告在其旧房基地范围内施工的行为，该院不予支持，三被告应立即停止该行为；原告主张赔偿损失2000元，无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1643号上诉人（原审原告）：纪振被上诉人（原审被告）：王万利被上诉人（原审被告）:李月清被上诉人（原审被告）:王万林上诉人纪振因与被上诉人王万利、李月清、王万林排除妨害纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪……