建设工程施工合同纠纷 （2018）甘01民初184号

兴隆公司与甘肃八建签订的《劳务分包合同》系当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的主要焦点为：1.兴隆公司实际完成的工程量是多少；2.城投公司是否应承担付款责任。 关于兴隆公司实际完成的工程量的问题。兴隆公司与甘肃八建签订的《劳务分包合同》中约定的工程范围包括土方开挖、支护、支护桩成孔、喷锚、预应力锚索成孔注浆、钢筋制作、混凝土浇筑及降水项目。承包方式为包工不包料。合同价款以实际完成量结算。兴隆公司主张其完成的工程不仅仅为劳务费，还包括部分机械费、材料费。但其与甘肃八建签订的《劳务分包合同》中明确约定了其承包的案涉工程为劳务承包，承包方式为包工不包料。且兴隆公司提供的证据并不能证明其已实际支出的机械费、材料费的具体数额，故对其该主张，本院不予支持。甘肃八建主张案涉工程并非全部由兴隆公司完成，有其他第三方完成的工程量，但其提供的与第三方签订的合同及工程量结算单，不能证明第三方完成的工程系案涉工程并已进行结算，且兴隆公司与甘肃八建在工程移交单中对未完工程已注明。在无其他证据能够证明双方在合同中约定的已完部分并非全部由兴隆公司完成的情况下，甘肃八建应支付兴隆公司依约已完成工程的劳务费。 兴隆

兴隆公司与甘肃八建签订的《劳务分包合同》系当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的主要焦点为：1.兴隆公司实际完成的工程量是多少；2.城投公司是否应承担付款责任。 关于兴隆公司实际完成的工程量的问题。兴隆公司与甘肃八建签订的《劳务分包合同》中约定的工程范围包括土方开挖、支护、支护桩成孔、喷锚、预应力锚索成孔注浆、钢筋制作、混凝土浇筑及降水项目。承包方式为包工不包料。合同价款以实际完成量结算。兴隆公司主张其完成的工程不仅仅为劳务费，还包括部分机械费、材料费。但其与甘肃八建签订的《劳务分包合同》中明确约定了其承包的案涉工程为劳务承包，承包方式为包工不包料。且兴隆公司提供的证据并不能证明其已实际支出

甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘01民初184号 原告（反诉被告）：甘肃兴隆建筑劳务有限责任公司，住所地：兰州市城关区段家滩路201号君悦楼1105室。 法定代表人：陈国礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈树伯，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李明，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区建设路161……