物权保护纠纷 （2019）辽02民终8989号

本案事实不清。村委会出具的案涉争议坝体所有权证明是否有效、是否能够直接作为定案依据值得商榷。现被上诉人水管所经坝体原为何人修建应当查明。案涉争议坝体位于二上诉人承包虾圈范围之内，二上诉人是否有为自己承包区域的经营和管理所需而处置该坝体的权利应当查清。从一审卷宗中的照片看，被上诉人的多条水管散布在争议坝体之上，是否影响通行应当查清。被上诉人从海参圈铺设水管途经案涉坝体，属其为海参育苗室供水的必要设施，但上诉人否认一审判决中“原告圈坝是被告供水水管必经之路”，主张被上诉人可通过其他路径铺设水管，被上诉人亦认可存在其他铺设路径，但认为另行取道会极大增加成本及难度。一审应查明水管铺设路径是否是对相邻方干涉影响最小的路径，以避免影响二上诉人的通行和疏通两侧虾圈的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3890号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。上诉人王国安、王向阳预交的二审案件受理费1150元，予以退回。审判长　　隋广洲审判员　　阎　妍审判员　　王良家二〇一九年十二月十日书记员　　邵　将

本案事实不清。村委会出具的案涉争议坝体所有权证明是否有效、是否能够直接作为定案依据值得商榷。现被上诉人水管所经坝体原为何人修建应当查明。案涉争议坝体位于二上诉人承包虾圈范围之内，二上诉人是否有为自己承包区域的经营和管理所需而处置该坝体的权利应当查清。从一审卷宗中的照片看，被上诉人的多条水管散布在争议坝体之上，是否影响通行应当查清。被上诉人从海参圈铺设水管途经案涉坝体，属其为海参育苗室供水的必要设施，但上诉人否认一审判决中“原告圈坝是被告供水水管必经之路”，主张被上诉人可通过其他路径铺设水管，被上诉人亦认可存在其他铺设路径，但认为另行取道会极大增加成本及难度。一审应查明水管铺设路径是否是对相邻方

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8989号上诉人（原审原告）：王国安，男，1928年8月1日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王向阳，男，1957年9月12日出生，汉族，现住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）：王向阳，男，1957年9月12日出生，汉族，现住大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……