排除妨害纠纷 （2015）梧民三终字第191号

经法院生效判决确认，罗石华与符靖于2005年3月29日签订房屋转让协议，罗石华在协议签订的当日将诉争房屋移交给符使用，并收取房屋转让款13500元，该协议是合法有效合同。诉争房屋已由符靖使用多年，其因房屋转让协议所产生的权利应受到法律保护。诉争房屋内停放农用车，影响了符靖对该房屋的正常使用，造成符靖经济损失的事实客观存在。谢小坛在一审期间曾自认其是农用车所有人，后又否认其是车主，但没有提供相反证据推翻其自认的事实，故一审判决认定谢小坛是农用车所有人并无不当。谢小坛所有的农用车被停放在诉争房屋内，影响了符靖对该房屋的正常使用，由此造成符靖的经济损失，谢小坛应承担相应的民事责任。罗石华作为诉争房屋出卖人在诉争房屋已交付给符靖，并知道无牌照农用车放入房屋内的情况下没有尽到维持房屋原状的责任和义务，亦应承担相应的民事责任。关于符靖主张的经济损失如何认定的问题，一审法院对于诉争房屋东侧房门损失、租金失的确定虽未委托相关鉴定机构进行评估，但一审法院根据本案实际情况确定诉争房屋东侧房门价款为200元，经调查了解并参照同地段房屋租金后确定诉争房屋每月租金为300元（10元／日），并无不当。符靖、谢小坛

经法院生效判决确认，罗石华与符靖于2005年3月29日签订房屋转让协议，罗石华在协议签订的当日将诉争房屋移交给符使用，并收取房屋转让款13500元，该协议是合法有效合同。诉争房屋已由符靖使用多年，其因房屋转让协议所产生的权利应受到法律保护。诉争房屋内停放农用车，影响了符靖对该房屋的正常使用，造成符靖经济损失的事实客观存在。谢小坛在一审期间曾自认其是农用车所有人，后又否认其是车主，但没有提供相反证据推翻其自认的事实，故一审判决认定谢小坛是农用车所有人并无不当。谢小坛所有的农用车被停放在诉争房屋内，影响了符靖对该房屋的正常使用，由此造成符靖的经济损失，谢小坛应承担相应的民事责任。罗石华作为诉争房屋

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民三终字第191号上诉人（一审原告）符靖。委托代理人吴瑶，广西昌义律师事务所律师。上诉人（一审被告）罗石华。上诉人（一审被告）谢小坛。上列两上诉人的共同委托代理人吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。上诉人符靖和上诉人罗石华、谢小坛因排除妨害纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于……